Дело №УИД 48RS0001-01-2021-000379-20 (№2-1211/2021) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. В качестве постоянно проживающей в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2014 года, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17,9 кв.м. (позиция 8- до перепланировки) и коридором, затем возведена новая перегородка таким образом, что площадь жилой комнаты была уменьшена и составила: 13,2 кв.м. (позиция №4 - после перепланировки). В жилой комнате площадью 13,8 кв.м. (позиция 9 - до перепланировки) возведена перегородка с функцией разделения комнаты на отдельные функциональные зоны. В результате, площадь указанной комнаты была уменьшена и составила 12,5 кв.м. (позиция 5 - после перепланировки). Произведен частичный демонтаж перегородки между кухней и смежной жилой комнатой, в устроенном проеме установлена конструкция раздвижного дверного блока (по верхним направляющим). Демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 9,2 кв.м, (позиция 5-до перепланировки), шкафом (позиция 7- до перепланировки) и коридором, в результате, был устроен холл площадью 17,8 кв.м, (позиция 1-после перепланировки). Демонтированы перегородки: между туалетом и ванной комнатой; между туалетом и коридором (позиция 1- до перепланировки); между ванной комнатой и коридором (позиция 1- до перепланировки); между шкафом (позиция 6- до перепланировки) и коридором (позиция 1-до перепланировки). Новые перегородки были возведены таким образом, что был устроен совмещенный санузел площадью 5,4 кв.м, (позиция 2- после перепланировки). 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 57,6 кв.м. до 54,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 40,9 кв.м. до 25,7 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 16,7 кв.м. до 28,9 кв.м.. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, а также представитель истицы в судебном заседании просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №6341 от 1 марта 2021 года по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Все мероприятия по перепланировке и переустройству выполнены в полном соответствии с действующими нормативными требованиями. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. В устроенном проеме (между кухней и холлом) установлена конструкция раздвижного дверного блока (по верхним направляющим). Для притока воздуха в кухню в нижней части двери предусмотрен зазор между полом и дверью для притока воздуха. Площадь зазора 0,02 кв.м., что соответствует нормативным требованиям. При устройстве помещения санузла были проведены мероприятия по шумоизоляции и гидроизоляции пола. В дверном проеме (в нижней его части) устроен переливной порожек высотой 20 мм. Для монтажа раковины в устроенном санузле (позиция 2 - после перепланировки) был осуществлен перенос инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. Остальное санитарно-техническое оборудование - унитаз и ванная в результате мероприятий по перепланировке и переустройству не переносились. Канализирование стоков от санитарно-технического оборудования производится по трубам водоотведения, проложенным вдоль стен под уклоном и присоединённым к существующему канализационному стояку. Место расположения общедомового имущества (канализационного стояка) не изменено. Количество санитарно-технических приборов в рамках работ, произведенных по переустройству, не изменялось: санузел оборудован унитазом, ванной и раковиной;

экспертное заключение №СГ-513 от 12 ноября 2020 года по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 27 ноября 2020 года №580-4-4-7, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Факт соблюдения истицей требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 2 марта 2021 года №Лп-11-511, из которой следует, что в вышеуказанной квартире в настоящее время в помещении кухни заменена газовая двухконфорочная плита на газовую четырехкомфорочную плиту марки «GEFEST». Газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации и дальнейшая его эксплуатация возможна. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17,9 кв.м. (позиция 8- до перепланировки) и коридором, затем возведена новая перегородка таким образом, что площадь жилой комнаты была уменьшена и составила: 13,2 кв.м. (позиция №4 - после перепланировки). В жилой комнате площадью 13,8 кв.м. (позиция 9 - до перепланировки) возведена перегородка с функцией разделения комнаты на отдельные функциональные зоны. В результате, площадь указанной комнаты была уменьшена и составила 12,5 кв.м. (позиция 5 - после перепланировки). Произведен частичный демонтаж перегородки между кухней и смежной жилой комнатой, в устроенном проеме установлена конструкция раздвижного дверного блока (по верхним направляющим). Демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 9,2 кв.м, (позиция 5-до перепланировки), шкафом (позиция 7- до перепланировки) и коридором, в результате, был устроен холл площадью 17,8 кв.м, (позиция 1-после перепланировки). Демонтированы перегородки: между туалетом и ванной комнатой; между туалетом и коридором (позиция 1- до перепланировки); между ванной комнатой и коридором (позиция 1- до перепланировки); между шкафом (позиция 6- до перепланировки) и коридором (позиция 1-до перепланировки). Новые перегородки были возведены таким образом, что был устроен совмещенный санузел площадью 5,4 кв.м, (позиция 2- после перепланировки). 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 54,6 кв.м., жилой площадью – 25,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 28,9 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман