Уголовное дело № 

62RS0№-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 08 ноября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО16 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО17 Я.С., 

подсудимого ФИО18 В.П., 

его защитника - адвоката ФИО19 Г.К., представившего удостоверение № 754, выданное 16.06.10 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 191 Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО от 25.10.23 г. в защиту ФИО20 В.П., 

при секретаре ФИО21 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО22 Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> задерживавшегося по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ в период с 24 октября по 26 октября 2022 года, с 15 декабря 2022 года и по настоящее время отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, не женатого, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.08.2016 года Рыбновским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рыбновского районного суда от 18.08.2016 г. и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.12.17 г. на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.12.17 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 28 дней на ограничение свободы на тот же срок; 

- 18 декабря 2018 года Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 20.10.16 г. и окончательно назначено 1 год 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Видновского городского суда Московской области от 18.12.18 г. и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09 октября 2019 года Рыбновским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда от 27.09.19 г. и по настоящему приговору, окончательного назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 25 декабря 2020 года;

- 04 апреля 2023 года Московским районным судом г.Рязани по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 мая 2023 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.ст.158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором в срок отбытия наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 декабря 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Московского районного суда г.Рязани от 04.04.23 г. постановлено исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «Б, В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 В.П. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО24 В.П., совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены ФИО25 В.П. при следующих обстоятельствах:

02.07.2022 г. около 3 часов 30 минут, ФИО26 В.П., находился возле подъезда № 

<

адрес> Рязанской области. В тот момент у ФИО27 В.П., который предположил, что в данном подъезде может находится какое-либо ценное имущество, которое принадлежит жильцам вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный подъезд, который в том числе используется жильцами дома для хранения материальных ценностей, в связи с чем является иным хранилищем.

Реализуя задуманное, ФИО28 В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и время, подошел к входной двери подъезда 

<

адрес>, которая была оборудована домофоном и магнитным замком, после чего применив физическую силу, ФИО29 В.П. дернул за ручку входной двери подъезда, тем самым открыл магнитный замок и с целью совершения кражи прошел внутрь подъезда, то есть незаконно проник в указанное иное хранилище. Находясь внутри подъезда, ФИО30 В.П. на лифте поднялся на 10 этаж, где обнаружил находящийся на лестничной клетке 10 этажа, велосипед марки «Heam Kraft 150», принадлежащий проживающему в указанном доме ФИО31 Д.В., который оставил велосипед в указанном месте на временное хранение. Продолжая свои преступные действия, ФИО33 В.П., около 3 часов 35 минут того же дня, взял в руки принадлежащий ФИО32 Д.В. вышеуказанный велосипед, унося который тем же способом покинул помещение подъезда, скрывшись с места совершения преступления, тем самым действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащего ФИО34 Д.В. вышеуказанного велосипеда марки «Heam Kraft 150» стоимостью 12 481 рубль 95 копеек. 

В последующем, ФИО35 В.П. распорядился вышеуказанным похищенным, имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО36 Д.В. имущественный вред в размере 12481 рублей 95 копеек, который является для него значительным ущербом. 

05 августа 2022 года, в ночное время, ФИО37 В.П. находился в г. Рыбное Рязанской области. В тот момент у ФИО38 В. П., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи строительного инструмента из помещения, принадлежащего его знакомому ФИО39 И.М.о., расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО40 В.П., по просьбе ФИО41 И.М.о., подрабатывал без оформления трудовых отношения в качестве разнорабочего по ремонту данного помещения. 

При этом у ФИО42 В.П. при себе имелся ключ от входной двери в указанное помещение, который ранее ФИО43 И.М.о. передал ему для осуществления ремонтных работ, разрешив при этом беспрепятственный вход в помещение. 

Реализуя задуманное, 05 августа 2022 года около 03 часов 00 минут, ФИО44 В.П. подошел к принадлежащему ФИО45 И.М.о помещению, расположенному по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> после чего поднялся по лестнице к входной двери в данное помещение, находящейся на втором этаже, и воспользовавшись имеющимся у него при себе ключом открыл входную дверь, а затем прошел внутрь помещения. Находясь внутри помещения второго этажа, ФИО46 В.П. обнаружил принадлежащий ФИО47 И.М.о строительный инструмент, а именно: перфоратор марки «Makita» модель «HR2450», стоимостью 6 087 рублей 38 копеек; УШМ марки «Makita» модель «GA9010C», стоимостью 12 590 рублей 19 копеек; УШМ марки «Makita» модель «9558HN», стоимостью 4 892 рубля 82 копейки; шуруповерт марки «Makita», модель «DF0300», стоимостью 3 395 рублей 85 копеек; отбойный молоток марки «Makita» модель «HK0500», стоимостью 17 689 рублей 73 копейки, который сложил в обнаруженный там же сумку, не представляющий для ФИО49 И.М.о материальной ценности, и унося с собой указанное имущество, покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО48 В.П. действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу принадлежащего ФИО50 И.М.о вышеуказанного имущества общей стоимостью 44 655 рублей 97 копеек. 

В последующем, ФИО51 В.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрения, чем причинил ФИО52 И.М.о. имущественный вреда на сумму 44 655 рублей 97 копеек, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО53 В.П. свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив суду, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенных им преступлений. а также размер похищенного. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ.

Согласно показаний ФИО54 В.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 

02.07.2022 года в темное время суток он находился в г. Рыбное и распивал спиртное. Около 03 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес>, Рязанской области. В этот момент на данной улице он увидел многоэтажные жилые дома, и подумал, что в подъездах данных домов могут хранится ценные вещи, которые можно было бы похитить, а потом продать, тем самым он хотел заработать денежных средств для личных целях. Он подошел к калитке, которая была открыта, и зашел во двор, где находились многоэтажные дома. После чего он отправился к крайнему дому, затем он подошел к подъезду и заметил, что дверь в подъезд дома была закрыта на магнитный замок с домофоном. Он решил зайти в данный подъезд, что бы в дальнейшем совершить кражу какого-либо имущества. Находясь у входной двери он резко дернул за ручку двери, и магнитный замок открылся. Он зашел во внутрь подъезда на первом этаже не обнаружил имущества. В связи с чем он решил подняться на 10 этаж и после чего спускаться в низ по лестнице, что бы найти какое-нибудь имущество, в дальнейшем похитить его. 

Того же дня около 03 часов 35 минут поднявшись на 10 этаж на лифте он увидел велосипед, точную марку и модель он не помнит, он был скоростной, черно-зеленого цвета, который не был оборудован противоугонным тросом. В связи с чем он решил похитить именно данный велосипед, так как более имущества он не увидел, также он осознавал, что велосипед тяжелый и один больше имущества он не сможет похитить. Он был пьяный выпил 100 грамм водки, но он осознавал, что происходило, отдавал полный отчет своим действиям. После чего он осмотрелся по сторонам и понял, что рядом с ним из людей никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. Затем он взял своими руками данный велосипед и спустился на лифте совместно с велосипедом на 1 этаж. После чего с данным велосипедом он вышел на улицу, через входную дверь. 

Около дома он покатил велосипед рядом с собой, затем он вышел за территорию дома и он сел на велосипед и хотел поехать на нем в сторону своего места жительства. Однако, через некоторое время, двигаясь по дороге на велосипеде, он нажал на тормоз и при этом он перепутал передние и задние тормоза, в связи с чем онупал на дорогу. В этот момент он понял, что на велосипеде в состоянии опьянения он не сможет добраться до дома. В связи с чем он решил спрятать велосипед, а после того как протрезвеет вернуться, забрать его и продать. После чего он спрятал велосипеду недалеко от забора в указанный дом и отправился пешком домой. В этот же день, 02.07.2022 года в вечернее время, точное время он не помнит, он снова пришел к месту, где ранее оставлял велосипед, чтобы забрать его. Подойдя к дому велосипеда на указанном месте уже не было. 

Также он периодически подрабатывал у мужчины по имени 

<

данные изъяты> Рязанской области, а именно совместно с другими рабочими занимался ремонтом крыши, в торговом павильоне, расположенном по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> Когда они работали, все инструменты им давал ФИО55 (полных установочных данных его он не знает). Данный инструмент постоянно хранись на втором этаже данного здания. 05 августа 2022 года, в ночное время, он по своим личным делам находился в г. Рыбное. Так как в тот момент у него не было денежных средств, и он думал где их можно достать, то он вспомнил, что у него имеется ключ от входной двери в указанное им помещение, где он осуществлял работу, где хранится инструмент, принадлежащий Ильгару. Ильгар разрешал ему без его присутствия приходить в строящееся помещение, и при этом давал ему иногда ключ от входной двери. В связи с чем он решил украсть данный строительный инструмент, принадлежащий ФИО56, а затем продать в ломбарде, получить тем самым денежных средств, для личных целях. Около 03 часов 00 минут 05.08.2022 года он подошел к зданию расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> Подойдя к входу в помещение, он осмотрелся по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает из людей. После поднявшись по лестнице он открыл имеющимся у него при себе ключом, замок входной двери в помещение, и прошел внутрь. На втором этаже он собрал в обнаруженную им там же сумку следующий инструмент, а именно: две болгарки марки «Макита», перфоратор марки «Макита», дрель-шуруповерт марки «Макита» и отбойник (точной марки я не знаю). Взяв с собой данный строительный инструмент, он покинул строящееся помещение и на попутном автомобиле доехал до г. Рязани. Какой и что был за автомобиль он не помнит. Находясь в г. Рязань, в ломбарде «Победа» на Первомайском проспекте он сдал болгарку за сумму 2000 рублей, так как ему показалась цена маленькая, он решил поехать в другой ломбард. Приехав в г. Рязани в ломбард «Победа» расположенный на 

<

адрес> он сдал перфоратор за сумму 2500 рублей и дрель за сумму 1000 рублей. После чего он выкинул сумку, место он не помнит. Отбойник и болгарку в ломбарде у него не приняли, из за состояния предметов в связи с чем в эту же ночь, выйдя из ломбарда он увидел ранее не известного, ему мужчину азиатской внешности. Данному мужчине он предложил приобрести отбойник и болгарку. После чего мужчина осмотрев данные вещи предложил за них 1500 рублей. Он согласился, продать ему вышеуказанные предметы. После чего мужчина передал ему деньги, а он ему передал инструмент. И они разошлись, в какую сторону ушел мужчина ему не известно, более мужчину он никогда не видел. За похищенные им инструменты он получил деньги в общей сумме 7000 рублей. Данные деньги он потратил на алкоголь и личные нужды (т.2 л.д.9-11).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО57 В.П. в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту кражи имущества ФИО58 Д.В.:

- протокол явки ФИО59 В.П. с повинной от 08 июля 2022 г., согласно которой ФИО60 В.П. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.42);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО61 В.П. на месте от 03.10.22, в ходе которой последний в присутствии защитника и понятых на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.226-233);

- показаниями потерпевшего ФИО62 Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. из которых следует, что в собственности у него имелся велосипед марки «Heam Kraft 150», велосипед был куплен в июне 2019 году, приобретал за наличные средства в магазине «Lorak trade» г. Рязани, стоимостью около 14000 рублей для личного пользования. Данный велосипед хранился на лестничной площадке десятого этажа по адресу: Рязанская область, г

<

адрес> 01 июля 2022 года, около 22 часа 10 минут он возвращался домой, проходил мимо лестничной площадке десятого этажа по месту жительства, вышеуказанный велосипед находился на своем месте, а именно на площадке слева из выхода с лифта. 02 июля 2022 года, около 07 часов 00 минут он вышел из квартиры по месту проживания, и заметил пропажу своего велосипеда который находился на лестничной площадке десятого этажа, где последний раз, он лично оставлял велосипед и 01 июля 2022 года, он видел его там. Он принимал участие 24.07.2022 года в следственном действии, а именно в осмотре предметов, где он узнал свой велосипед по цвету, по размерам, а так же по царапине расположенной наверху рамы. Он был ознакомлен следователем 06.08.2022 года с заключением эксперта № 31/1-П от 05 августа 2022 года, согласно которой фактическая стоимость велосипеда марки «Heam Kraft150» приобретенного в июне 2019 года с учетом износа, по состоянию на 02 июля 2022 года составляет 12 481 рубль 95 копеек. С заключением эксперта он полностью согласен, замечаний к нему не имеет. Таким образом, кражей принадлежащего ему велосипеда марки «Heam Kraft150», ему был причинен имущественный ущерб в размере 12 481 рубль 95 копеек, который для него является значительным (т.1 л.д. 66-68, 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО63 Н.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 02 июля 2022 года в 06 часов 30 минут он выезжал на своем автомобиле один со двора ЖК «Золотые ключи». Когда он выезжал со стороны 

<

адрес> Рязанской области он увидел лежавший велосипед черно-зеленого цвета, модель и марку он не видел, он находился в траве, подозрительным ему это не показалось, он подумал, что дети гуляли и оставили велосипед. После чего он проследовал в г. Рязань по личным делам. Вышеуказанный велосипед остался лежать в траве. Того же дня около 09 часов 00 минут он возвращался в г. Рыбное, по месту жительства. Проезжая по 

<

адрес>, у забора в траве он так же увидел данный велосипед, ему это показалось подозрительным, после чего он припарковал свой автомобиль и подошел к данному велосипеду. Он визуально осмотрел велосипед марка была «Heam Kraft150» черно-зеленого цвета, имел 3 амортизатора, так же на велосипеде на руле был сломан катафот, на раме сверху была царапина, спереди и сзади имелись черные крылья, велосипед был оборудован подножкой, цепь слетела со звездочек. Так как он не увидел хозяев данного велосипеда, данная ситуация его насторожила, он решил его подобрать и сообщить о данном факте в полицию. После чего он велосипед завез в кладовое помещение, 

<

адрес>, что бы в дальнейшем его не украли. Так как он работает в ООО «Жилищной Управляющей Компании», у него был имеется диск с видеозаписью, который он желает выдать полиции (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 г., согласно которого с участием потерпевшего ФИО64 Д.В. была осмотрена лестничная клетка 10-ого этажа дома 

<

адрес> области (т.1 л.д.27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 г., согласно которого с участием свидетеля ФИО65 Н.И. была осмотрена кладовая расположенная в 

<

адрес>, откуда был изъят велосипед марки «Heam Kraft150» (т.1 л.д.34-40);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2022 г., согласно которого был осмотрен велосипед марки «Heam Kraft150» принадлежавший ФИО66 Д.В. (т.1 л.д.75-79);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07 октября 2022 г., согласно которого был изъят у свидетеля ФИО67 Н.И. DVD-R диск, марка «VS» с видеозаписью (т.1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 октября 2022 г., согласно которого был осмотрен DVD-R диск, марка «VS» с видеозаписью, в ходе осмотра были установлены обстоятельства кражи подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.94-98).

По факту кражи имущества ФИО68 И.М.о.:

- протоколом явки с повинной от 23 августа 2022 г., согласно которой ФИО69 В.П. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.61);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО70 В.П. на месте от 03.10.22, в ходе которой последний в присутствии защитника и понятых на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.226-233); 

- показаниями потерпевшего ФИО71 И.М.о, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. из которых следует, который пояснил, что у него в собственности имеется помещение расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> в котором по настоящее время ведутся ремонтные работы. 01.08.2022 года он приезжал в данное здание и видел свои инструменты. В данном помещение на втором этаже хранились его личные инструменты, а именно: 1) Перфоратор марки «Makita» модель «HR 2450» зеленого цвета, явных примет не было так как ей мало пользовались, и приобреталась в феврале 2022 года, чеком у него не сохранилось. 2) УШМ марки «Makita» модель «GA9010C», зеленого цвета, явных примет не было, так как ей мало пользовались, и приобреталась в феврале 2022 года, чеком у него не сохранилось. 3) УШМ марки «Makita» модель «9558HN», зеленого цвета, явных примет не было, так как ей мало пользовались, и приобреталась в магазине «апельсин» г. Рязани в феврале 2022 года, чеком и документов у него не сохранилось. 4) Дрель - шуруповерт марки «Makita», модель «DF0300», зеленого цвета, явные приметы отсутствуют, так как была в отличном состояние, в феврале 2022 года он приобретал в магазине «апельсин» расположенный в г. Рязани, чеков и документов не сохранилось. 5) Электрический отбойный молоток марки «Makita» модель «HK0500» приобретал в 2018 году, чеков и документов не сохранилось. Вышеуказанные инструменты находились в здании на втором этаже по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>Так же в данном здании с начала августа 2022 года подрабатывал ФИО72 Владимир Петрович. Он (ФИО73) разрешал ФИО74 В.П. без его присутствия приходить в любое время в строящееся помещение, выполнять работы и при этом дал ему ключ от входной двери, что бы он там выполнял строительные работы. 23.08.2022 года примерно в 8 часов 30 минут он приехал по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, что бы проверить как ведутся ремонтные работы. Он поднялся на второй этаж данного здания, и открыл входную белую дверь своим ключом. Зайдя внутрь помещения он осмотрелся и понял, что отсутствуют в помещении его личные инструменты. После чего он позвонил ФИО75 В.П. однако телефон был не доступен. Он сразу же понял, что его вышеуказанные инструменты похитили. После чего он сразу же обратился в полиции, и написал заявление. Он был ознакомлен следователем 17.10.2022 года с заключением эксперта № 41/2-П от 13.10. 2022 года, согласно которой фактическая стоимость похищенных инструментов, а именно:1) Перфоратор марки «Makita» модель «HR 2450» приобреталась в феврале 2022 года. 2) УШМ марки «Makita» модель «GA9010C» приобреталась в феврале 2022 года. 

3) УШМ марки «Makita» модель «9558HN» приобреталась в магазине «апельсин» г. Рязани в феврале 2022 года. 4) шуруповерт марки «Makita», модель «DF0300» приобреталась в феврале 2022 года. 5) Электрический отбойный молоток марки «Makita» модель «HK0500» приобретал в 2018 году. С заключением эксперта он полностью согласен, замечаний к нему не имеет, а именно: 1) Рыночная стоимость перфоратора марки «Makita» модель «HR 2450», приобретенного в феврале 2022 года, на 05.08.2022 г., составляет 6087 рублей 38 копеек. 2) Рыночная стоимость УШМ марки «Makita» модель «GA9010C», приобретенного в феврале 2022 года, на 05.08.2022 г., составляет 12 590 рублей 19 копеек. 3) Рыночная стоимость УШМ марки «Makita» модель «9558HN», приобретенного в феврале 2022 года, на 05.08.2022 г., составляет 4 892 рублей 82 копеек. 4) Рыночная стоимость шуруповерт марки «Makita», модель «DF0300», приобретенного в феврале 2022 года, на 05.08.2022 г., составляет 3 395 рублей 85 копеек. 5) Рыночная стоимость отбойного молотка марки «Makita» модель «HK0500», приобретенного в феврале 2022 года, на 05.08.2022 г., составляет 17 689рублей 73 копеек. С заключением эксперта он полностью согласен. Таким образом, кражей принадлежащего ему вышеуказанного имущества, был причинен ущерб на общую сумму 44 655 рублей 97 копеек, который для него является значительным (т.1 л.д.128-131. 176-177);

- показаниями свидетеля ФИО76 В.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он официально трудоустроен в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавец-консультант с февраля 2021 года по настоящие время. В его должностные обязанности входит консультация клиентов, осмотр товара полученного от клиентов, оглашения цены за товар. 05.08.2022 года он находился на своем рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности, точное время он не помнит в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который представился Владимиром и пояснил что хочет сдать УШМ марки «Макита», затем он осмотрел товар, УШМ была зеленого цвета в рабочем состоянии. Он Владимиру пояснил, что подлежит выкупу за 2000 рублей, на его предложение ФИО78 согласился. Затем Владимир предоставил свои документы, а именно паспорт на имя: ФИО77 Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем неизвестный ему мужчина, получил в кассе наличные денежные средства в размере 2000 рублей и чек в котором расписался. После чего Владимир вышел с магазина и ушел в неизвестном направлении. После чего УШМ марки «Макита» была выставлена на витрину для дальнейшей продажи. 06.08.2022 года вышеуказанный товар был продан, кому он не помню (т.1 л.д.178-181);

- показаниями свидетеля ФИО79 А.Д.у, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он официально трудоустроен в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-консультант с 2020 года по настоящие время. В его должностные обязанности входит консультация клиентов, осмотр товара полученного от клиентов, оглашения цены за товар. Точное время он не помнит 05.08.2022 года в магазин пришел неизвестный ему мужчина, который представился Владимиром. Он предоставил сетевую дрель-шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета и перфоратор марки «Макита» зеленого цвета. Он задал ему вопрос не краденные ли предметы? На что неизвестный мне мужчина пояснил что это его личные. После чего он осмотрел вышеуказанные предметы, они были без коробок и документов. Визуальное состояние было среднее, но все предметы в рабочем состоянии. После чего он озвучил цену за дрель-шуруповерт 1000 рублей, а за перфоратор 2500рублей. На данное предложение ФИО80 согласился. Затем Владимир достал паспорт, фотография которого соответствовала гражданину, на имя ФИО81 Владимир Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Владимир пошел к кассе, где были составлены документы, после Владимир в них расписался и получил на руки 3500 рублей. После ФИО82 вышел из магазина и ушел в неизвестном ему направлении. Более он гражданина ФИО83 В.П. не видел. Вышеуказанный товар был реализован 08.08.2022 года и 12.08.2022 года (т.1 л.д.189-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.22, согласно которого было осмотрено нежилое помещение в торговом помещении по адресу: 

<

адрес> тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.22, согласно которого была осмотрена квитанция на скупленный товар №00-РГ14-0004885, квитанция на товар №00-РГ14-0004884 и товарный чек №00-РГ14-0001974, товарный чек №00-РГ14-0000366 (т.1 л.д.185-187);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.22, согласно которого была осмотрена квитанция на товар №00-РП66-0006856 и товарный чек №00-РП66-002351 в ходе чего были установлены индивидуальные признаки электроинструмента (т.1 л.д.196-200).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО84 В.П. в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО85 В.П. следующим образом:

- по факту кражи имущества ФИО86 Д.В. - по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ;

- по факту кражи имущества ФИО87 И.М.о. - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ;

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1495 от 25.08.22 ФИО88 В.П. на момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО89 В.П. обнаруживал и обнаруживает Легкую умственную отсталость. Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО90 В.П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.22 УК РФ не подпадает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО91 В.П. не нуждается (т.1 л.д.120-121).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО92 В.П. совершил два умышленных преступления против собственности. каждое из которых относится к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО93 В.П. за каждое из совершенных им вышеуказанных преступлений, суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку после совершения преступлений ФИО94 В.П. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО95 В.П. за каждое из совершенных им преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, а также тот факт, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО96 В.П. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Также суд считает вышеуказанные смягчающие обстоятельства недостаточными и для назначения подсудимому наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО97 В.П. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО98 В.П. осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, имея при этом судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО99 В.П. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО100 В.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО101 В.П. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в отношении ФИО102 В.П. может быть применено лишь наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.73 УК РФ, а также замены назначаемого ФИО103 В.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

Установлено, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года ФИО104 В.П. был осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором в срок отбытия наказания засчитано время содержания ФИО105 В.П. под стражей в период с 15 декабря 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Московского районного суда г.Рязани от 04.04.23 г. постановлено исполнять самостоятельно.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу ФИО107 В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» и 158 ч.2 п. «В» УК РФ, каждое из которых совершено им до вынесения вышеуказанного приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 31.05.23 г., окончательное наказание ФИО106 В.П. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Также судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2023 года ФИО108 В.П. был осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Несмотря на то, что по настоящему уголовному делу ФИО109 В.П. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, каждое из которых было совершено им до вынесения приговора Московского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2023 года, положения ч.5 ст.69 УК РФ не предусматривают возможность осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначенным условно. 

При таких обстоятельствах приговор Московского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания ФИО110 В.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года в его действиях судом признан особо опасный рецидив преступлений. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО111 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить, однако избрав в отношении него с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характеристики его личности и необходимостью отбытия им наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия ФИО112 В.П. наказания надлежит исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО113 В.П. надлежит засчитать наказание, отбытое им по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года с 15 декабря 2022 года по 07 ноября 2023 года включительно, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 24 октября по 26 октября 2022 года включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 08 ноября 2023 года по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО114 В.П. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО115 Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «Б, В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему следующие наказания:

- по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО116 Д.В.) - два года два месяца лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО117 И.М.о.) - два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО118 В.П. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года и по настоящему приговору, окончательного назначить ФИО119 В.П. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия ФИО120 В.П. наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать ФИО121 В.П. в срок отбытия наказания период отбытия им наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года с 15 декабря 2022 года по 07 ноября 2023 года включительно, время задержания ФИО122 В.П. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 24 октября по 26 октября 2022 года включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 08 ноября 2023 года по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО123 В.П. в виде обязательства о явке, отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Наказание, назначенное ФИО124 В.П. приговором Московского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2023 годав виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Heam Kraft150», переданный на хранение потерпевшему ФИО125 Д.В., - считать возвращенным законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- DVD-R диск с видеозаписью, квитанции №№ 00-РГ14-0004885, 00-РГ14-0004884 и 00-РП66-0006856; товарные чеки №№ 00-РГ14-0001974, 00-РГ14-0000366 и 00-РП66-002351,хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО126 

<

данные изъяты>