Дело №2-1097/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 28 августа 2019года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Переславль», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО2 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаключенным договора управления, признании нерасторгнутым и действующим договора, исключении записи из приложения к реестру лицензии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «УК Переславль», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области. Просит признать недействительным с даты его принятия протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт> смене управляющей организации на ООО «УК Переславль»; признать незаключенным договор управления с ООО «УК Переславль» №1 от 19.04.2019г.; признать нерасторгнутым и действующим договор управления, заключенный с ООО «УК Ремкос» от 01.03.2016г.; обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области исключить запись из приложения к реестру лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «УК Переславль» в отношении многоквартирного 

<

адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что является собственником помещения 

<

номер скрыт> в многоквартирном доме по указанному адресу. Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «УК Ремкос» по договору с 01.03.2016г. На официальном портале ГИС ЖКХ в настоящее время размещена информация, согласно которой в отношении многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «УК Переславль». В период с января по май 2019г. никаких собраний в многоквартирном доме не проводилось, решение о смене управляющей организации не принималось. Оповещение о проведении собраний не проводилось, соответствующая информация не размещалась. Указанные нарушения являются грубыми нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, что является основанием для признания решения недействительным. Кроме этого, собственники помещений решение о смене управляющей компании не принимали, соответствующие документы не подписывали. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены (л.д.50). В судебном заседании 28.08.2019г. истцом заявлено об отказе от исковых требований в части пункта 5 уточненного иска от 18.07.2019г. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска является добровольным.

Определением суда от 28.08.2019г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части признания незаконными действий МУП «Комплекс» и МУП «Теплосервис» прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.187).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что информация о смене управляющей компании стала известна в начале мая 2019г. Было подготовлено обращение в Департамент, обращение оставлено без ответа. О смене управляющей компании стало известно с сайта ГИС ЖКХ. Извещение о смене управляющей компании появилось на двери подъезда только в начале июня 2019г. В июне жители получили квитанции на оплату коммунальных услуг от двух управляющих компаний. Какие-либо собрания в апреле 2019г. не проводилось. Соответствующая информация не размещалась и до жителей не доводилась. Истец фактически проживает в доме много лет, ежедневно выходит на работу. Объявлений не было. Фактически обязанности по управлению многоквартирным домом выполняло ООО «УК Ремкос». Все работы выполняются сотрудниками ООО «УК Ремкос», соответствующие заявки жителями направляются в ООО «УК Ремкос». Жители провели свое собрание, вновь приняли решение о передаче дома в ООО «УК Ремкос».

Представитель ООО «УК Переславль» по доверенности ФИО3 (л.д.104) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.112). Пояснил, что сотрудники ООО «УК Переславль» в проведении общего собрания 19.04.2019г. участия не принимали. Соответствующие документы поступили в адрес управляющей компании. Документы были направлены в Департамент жилищного надзора, который вынес соответствующее решение о выдаче лицензии. Пакет документов по выбору управляющей компании был предоставлен директору, который подписал договор. Со стороны собственников договор был пописан инициатором проведения собрания. Кто от имени собственников подписал договор, как документы поступили в управляющую компанию пояснить затруднился, указав, что все документы были изъяты в ходе обыска. Кроме этого, 05.07.2019г. было проведено повторное собрание, инициатором которого выступало ООО «УК Переславль», вновь было принято решение о выборе ответчика управляющей компанией. С 01.06.2019г. осуществляют управление спорным домом, выполняют необходимые работы.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть вопрос о замене Департамента на надлежащего ответчика – инициатора проведения общего собрания, рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.108-111).

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО2, как инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.96). ФИО2 в судебном заседании 28.08.2019г. не участвовала, судом извещена надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила. Ранее в судебном заседании 18.07.2019г. показала суду, что инициатором проведения общего собрания не являлась. О смене управляющей компании узнала от своего соседа – истца ФИО1 В июле 2019г. стало известно, что согласно документам она является инициатором. Какие-либо документы не оформляла, не подписывала. Подпись, выполненная на документах от её имени, ей не принадлежит. 

Третье лицо по делу ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее показала суду, что объявление о смене управляющей компании появилось на двери подъезда только в июне 2019г. До июня 2019г. никакой информации о смене управляющей компании у жителей не было. Договор и протокол не подписывали. 

Представители третьих лиц МКУ «Многофункциональный центр развития г.Переславля-Залесского», Администрации городского округа г.Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель МКУ «Центр развития» в адрес суда направил письменный отзыв (л.д.44).

Ранее представитель Администрации по доверенности ФИО6 (л.д.48) пояснил, что квартиры №

<

номер скрыт>,

<

номер скрыт> принадлежат на праве собственности городскому округу. Администрация о проводимых собраниях не извещалась, соответствующие уведомления не получались. Доверенность от имени Администрации в отношении спорного дома не выдавалась.

Представитель ООО «УК Ремкос» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Информация о смене управляющей компании стала известна из сети Интернет. Жители дома о проведенном собрании ничего не знали. В рамках проведения проверки КУСП по обращению УК Ремкос было установлено, что инициатором проведения собрания указана ФИО2 Из имеющихся документов следует, что имеет место фальсификация документов, на право представлять интересы от имени города выдана доверенность на 

<

Г. А>., подписывает документы 

<

Г.Ю>. Сведения об ООО «УК Переславль» внесены в ЕГРЮЛ только 01 апреля 2019г., а в конце марта 2019г. уже якобы размещено извещение о проведении собрания. ООО «УК Ремкос» фактически обслуживает многоквартирный дом, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Договоры не расторгались. Заявки жителей поступают в УК Ремкос, выполняются силами управляющей организации.

Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей 

<

Л> 

<

К> исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.30, 78, 87-88, 91). Квартиры №

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> в указанном доме принадлежат на праве собственности городскому округу г.Переславлю-Залесскому (л.д.77).

Управление многоквартирным домом передано по договору от 01.03.2016г. ООО «УК Ремкос» (л.д.20-29).

Согласно протоколу №1 от 19 апреля 2019г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, на котором в том числе приняты решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Ремкос», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК Переславль» (ИНН:

<

***>), об утверждении условий договора управления и о заключении договора управления с управляющей организацией, выбранной по результатам голосования на данном собрании (л.д.162-167). 

Указанный протокол общего собрания ФИО1 оспаривается по мотиву нарушения порядка созыва и проведения, отсутствия кворума, отсутствия самого факта проведения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Главой 9.1 ГК РФ предусмотрены правила общего собрания, которые применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В материалы гражданского дела ОБЭП ОМВД по г.Переславлю-Залесскому на основании запроса суда представлены копии протокола общего собрания собственников от 19.04.2019г., договора управления многоквартирным домом от 19.04.2019г., и иных документов, на основании которых управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес скрыт> передано ООО «УК Переславль» (л.д.162-181).

Согласно представленным документам инициатором проведения общего собрания 19.04.2019г. являлась ФИО2, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1 054,78 кв.м, общим количеством голосов 53,74 % (л.д.162-167, 168-169).

Из пояснений ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО4, показаний свидетелей 

<

Л>., 

<

К>., являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, следует, что общее собрание собственников помещений в апреле 2019года не проводилось, соответствующее извещение в предусмотренные законом сроки не размещалось, соответствующая информация до собственников не доводилась. ФИО2 инициатором собрания не являлась, соответствующие документы не оформляла.

Свидетель 

<

Л>., свидетель 

<

К>. показали суду, что о смене управляющей компании узнали от истца по делу в мае 2019г. Извещение о проведении общего собрания собственников в апреле 2019г. не размещалось, свидетели о проведении собрания не извещались. Какие-либо документы не подписывали. В реестре собственников, подписавших договор управления с ООО «УК Переславль» (л.д.209) подписи свидетелям не принадлежат. 

При сравнении подписи свидетелей в подписке свидетеля, и в реестре собственников (приложение №4 к договору управления от 19.04.2019г.), в решениях собственника (л.д.197) явно видно, что подписи в указанных документах 

<

Л>., 

<

К>. не принадлежат.

Ответчик ФИО2 факт участия в общем собрании, факт подготовки документов по его проведению, факт размещения информации о его проведении, наличия своей подписи на решении, акте о размещении, в реестре собственников отрицала (л.д.94).

Как видно из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме извещены о наличии спора в суде, возражений по иску ФИО1 суду не направили (л.д.15-16).

Из письменных материалов дела (л.д.79-83, 144-157,158), пояснений истца, ответчика ФИО2, третьих лиц, свидетелей следует, что и фактически услуги по управлению многоквартирным домом, обслуживанию общего имущества, осуществляет ООО «УК Ремкос», соответствующие заявки поступают от жителей дома в АДС ООО «УК Ремкос», договоры ООО «УК Ремкос» с ресурсоснабжающими организациями по указанному дому не расторгнуты, услуги предоставляются. Из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей следует, что работники ответчика какие-либо работы в отношении имущества МКД не выполняют. 

К представленным ООО «УК Переславль» документам суд относится критически. Подлинники документов, представленных в обоснование своих возражений представителем ответчика, суду представлены не были в связи с их отсутствием (пояснения представителя). Акты выполненных работ за август 2019г. по объекту – 

<

адрес скрыт> со стороны собственников (уполномоченным лицом) не подписаны. На фотографиях приобщенных по ходатайству ответчика, отображена территория между многоквартирными домами, без привязки к спорному многоквартирному дому. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес скрыт> 19 апреля 2019г. не проводилось, извещение о его проведении, вопросах повестки общего собрания, не размещалось, и до собственников помещений в многоквартирном доме не доводилось. Решения, указанные в протоколе общего собрания от 19.04.2019г., собственниками не принимались.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ООО «УК Переславль», Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области достоверных и допустимых доказательств инициирования и проведения общего собрания собственников в соответствии с требования Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, суду не представили. 

Согласно протоколу №1 общего собрания от 19.04.2019г. должны быть выбраны председатель и секретарь общего собрания, утвержден состав счетной комиссии. При этом, соответствующие решения в протоколе не утверждены, кандидатуры отсутствуют, протокол не подписан ни председателем, ни секретарем.

Согласно методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411\пр от 31 июля 2014 г. протокол подписывается председателем, секретарем, членами счетной комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Т.е. общее собрание может принять решение и о порядке подписания протокола. Оспариваемый протокол подписан только от имени ФИО2, которая факт подписания указанного документа отрицала. А соответствующее решение общим собранием не принималось.

Суд принимает во внимание, что 4 квартиры в доме по 

<

адрес скрыт> находятся в муниципальной собственности города. Представитель Администрации в судебном заседании факт уведомления о проводимом собрании, факт выдачи доверенности на право представлять интересы администрации отрицал (л.д.93). Представитель МКУ»Центр развития г.Переславля-Залесского» в своем письменном отзыве факт извещения о проводимом собрании, участия представителя МКУ в общем собрании, факт подписания каких-либо документов отрицают (л.д.44).

Суд принимает во внимание, что согласно представленным из ОБЭП ОМВД по г.Переславлю-Залесскому документам сообщение о проведении общего собрания было размещено 26 марта 2019г. (л.д.175), одним из вопросов повестки дня являлся выбор новой управляющей организации, заключение договора управления (л.д.174). Собрание в очно-заочной форме проводилось с 06.04.2019г. по 19.04.2019г., в указанный период собственниками принимались решения о выборе ООО «УК Переславль» в качестве новой управляющей организации (л.д.177-200). При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об управляющей организации ООО «УК Переславль» как о юридическом лице были внесены только 01 апреля 2019г. (л.д.51-58). Таким образом, в марте 2019г. размещалось сообщение о выборе новой управляющей компании, которая как юридическое лицо не существовала, что также свидетельствует о подложности представленных документов. 

В силу ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. 44,45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №56 по ул.Менделеева является недействительным, ничтожным, как и решения, оформленные протоколом №1 от 19.04.2019г. В указанной части исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежат удовлетворению и требования о признании незаключенным договора управления от 19.04.2019г., заключенного между ООО «УК Переславль» и собственниками многоквартирного дома. 

По смыслу положений ст. ст. 153-161 Гражданского кодекса РФ для признания договора заключенным необходимо установить наличие воли каждой из сторон такого соглашения на возникновение, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей, выраженное в предусмотренной законом форме..

При отсутствии волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес скрыт> на выбор новой управляющей компании (ООО «УК Переславль»), отсутствии доказательств подписания договора управления от 119.04.2019г. со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующий договор является незаключенным. 

В данном случае ответчик ООО «УК Переславль» является надлежащим ответчиком, соответствующие доводы представителя ФИО3 судом отклоняются. 

В этом случае договор управления от 01.03.2016г.,заключенный с ООО «УК Ремкос» является действующим, доказательства, что одна из сторон договора заявила о его расторжении, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем принятие решения судом о признании указанного договора действующим не требуется, в указанной части требования ФИО1 являются излишними.

Из материалов дела установлено, что в соответствие с приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 24 мая 2019г. №ЛИЦ19/0839, спорный жилой дом включен в перечень многоквартирных жилых домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «УК Переславль» (л.д.127). 

При признании недействительным протокола общего собрания №1 от 19.04.2019г. и принятых решений, признании незаключенным договора управления от 19.04.2019г., возложение на Департамент государственного жилищного надзора обязанности по исключению соответствующих сведений из лицензии не требуется. Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов власти, в том числе и для Департамента. В силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ судебное решение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в реестр выданных лицензий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными с даты принятия протокол №1 от 19 апреля 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт> решения, принятые на указанном собрании.

Признать незаключенным договор управления №1 от 19 апреля 2019 года многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес скрыт>, заключенный с ООО «УК Переславль».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.