Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1577\2021 24RS0035-01-2021-002191-75

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 23.03.2016 между банком и ФИО4 кредитному договору № заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 76102,98 руб. под 32,9% годовых на 36 мес., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, выяснилось, что ФИО4 умер 02.11.2016, предполагаемым наследником является ФИО1, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 177939,26 руб., из которой просроченная ссуда 62029,96 руб., просроченные проценты 25594,73 руб., проценты по просроченной ссуде 47226,76 руб., неустойка по ссудному договору 14395,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 28617,67 руб., а кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 4758,79 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве соответчика, поскольку из ответа нотариуса следует, что наряду с ФИО1 она является наследником ФИО4

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности к требованиям банка, в удовлетворении иска отказать. Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил о том, что банку было сообщено о смерти ФИО4 в декабре 2016г., в связи с чем банк должен был обратиться в суд в пределах 3 лет с этого момента, а обратившись в суд в 2021г. банк пропустил срок давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО4 о предоставлении потребительского кредита от 23.03.2016, между ФИО4 и банком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 76102,98 руб. под 32,9% годовых на 36 мес., в заявлении о предоставлении кредита размер платежа указан 3228,75 руб. (л.д.28), также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 23.03.2016 указано на то, что размер платежа по кредиту – 3228,75 руб., срок платежа по кредиту 23 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 25.03.2019 в сумме 3228,64 руб. (л.д.31).

ФИО4 умер 02.11.2016 (актовая запись № 1214 от 03.11.2016 в Минусинском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, л.д.22,72).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. 

Из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5 от 17.05.2021 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 02.11.2016, заведено на основании заявления супруги ФИО3, также поступило заявление от сына наследодателя ФИО1. Таким образом, наследниками ФИО4 являются ФИО3 и ФИО1 16.11.2017 супруге наследодателя ФИО3 и сыну ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 1\2 доле каждому на следующее имущество: 1\3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 02.11.2016 составляет 263087,05 руб., 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>1. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 02.11.2016 составляет 239525,48 руб., денежные вклады в Сибирском банке ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств составляет 309,36 руб. (л.д.84).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества, пределы стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества составляют по 103883,89 руб.: 43847,84 руб. (1\2 от 1\3 доли на квартиру), 59881,37 руб. (1\2 от 1\2 доли на земельный участок), 154,68 руб. (1\2 от суммы денежных вкладов). 

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу приведенных положений требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, т.е. охватывается период с мая 2018 г.

Согласно условиям кредитного договора размер платежа по кредиту – 3228,75 руб. с апреля 2016г., срок платежа по кредиту 23 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 25.03.2019 в сумме 3228,64 руб. (л.д.31).

Исковое заявление предъявлено в суд банком в 29.04.2021, в пределах 3-летнего срока банк вправе обратиться за взысканием периодических платежей с мая 2018г. по дату окончания договора – 25.03.2019.

При этом нельзя согласиться с доводом представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что банку было сообщено о смерти ФИО4 в декабре 2016г., в связи с чем банк должен был обратиться в суд в пределах 3 лет с этого момента, поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, соответственно отдельно по каждому платежу в пределах срока исковой давности следует учесть с мая 2018г. по дату окончания договора – 25.03.2019г., т.е. 10 платежей по 3228,75 руб. и последний платеж 3228,64 руб. Всего на сумму 35516,14 руб. Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка. 

В порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1256,48 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору задолженность в размере 35516,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1256,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 09.07.2021. 

Председательствующий Н.В. Музалевская