РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2596\2017 по административному иску ООО «Лангепас Фортуна-Стар» к государственному инспектору труда по Астраханской области ФИО1, Государственной инспекции и труда в Астраханской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда по Астраханской области ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лангепас Фортуна-Стар" обратилось в суд с административным иском о признании предписания № 3-554-17-ПВ\0000268\29\2 от 23 мая 2017 года незаконным. 

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении ООО "Лангепас Фортуна –Стар " была проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением заявления ФИО2 по факту невыплаты районного коэффициента и процентной надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

По результатам проверки был составлен Акт N 3-554-17 от 23 мая 2017 года, в котором отражены нарушения и на основании которого в соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ выдано предписание N 3-554-17 ПВ\0000268\29\2 от 23 мая 2017 года. Предписание получено представителем истца 24 мая 2017 года. 

По мнению истца, указанное предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец полагает, что нарушения трудового законодательства, указанные в предписании в части невыплаты районного коэффициента и надбавки отсутствуют, требования ответчика об устранении нарушений незаконны и необоснованны, поскольку все выплаты заявителю были произведены в полном объеме, с учетом условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка. П.5 Правил внутреннего трудового распорядка от 01.12.2014 года установлены должностные оклады с учетом следующего: 12 000 руб. (оклад продавца кассира)+1,5 районный коэффициент +10% северная надбавка за каждый отработанный год. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить административный иск, дополнительно пояснив суду, что в данном случае, трудовой инспектор не должен был подменять собой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора, поскольку предписание выдается только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Неурегулированные разногласия в силу ст.381 Трудового кодекса РФ рассматриваются комиссией по трудовым спорам либо судом. Утверждает, что в трудовом договоре размер заработной платы был указан уже с учетом надбавок и коэффициентов, поскольку оклад согласно штатного расписания и Правил внутреннего трудового распорядка составляет 12 000 руб. 

Государственный инспектор труда –ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами административного истца, пояснив суду, что при изучении документов, представленных в ходе проверки, она выявила неправильное оформление трудового договора, поскольку в нем не были прописаны условия о выплате надбавок за работу в условиях Крайнего Севера и оклад был указан в размере 20 000 руб., а по Условиям Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена выплата районного коэффициента и надбавки. Считает, что работодатель выплачивал только оклад, поэтому выдано предписание об устранении нарушений и выплате районного коэффициента и надбавки за условия работы, исходя из оклада 20 000 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, КАС РФ не устанавливает сокращенных (специальных сроков) для подачи административного иска о признании незаконным решения(предписания) государственного инспектора) по вопросу нарушения трудового законодательства. 

Предписание вынесено 23 мая 2017 года, получено 24 мая 2017 года административным истцом, административный иск поступил в суд 07 июня 2017 года, в связи с чем срок на обращение с административным иском в суд не пропущен. 

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 15 мая 2017 года по 22 мая 2017 года на основании распоряжения от 26 апреля 2017 года № 3-554-17 –ПВ\0000268\29 Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении ООО "Лангепас Фортуна Стар" была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки был составлен Акт N от 23 мая 2017 года, в котором отражены нарушения и на основании которого в соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ выдано предписание N 3-554-17-ПВ\0000268\29\2 от 23 мая 2017 года. Предписание получено представителем истца 23 мая 2017 года.

Согласно 1 предписания на ООО "Лангепас Фортуна-Стар" возложена обязанность в соответствии с трудовым договором № 2\16 от 08.02.2016 года выплатить ФИО2 районный коэффициент и надбавку согласно правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01 декабря 2014 года. 

Из Акта проверки следует, что приказом № 0000002 от 08 февраля 2016 года ФИО2 принята на работу кассиром в магазин, с ней заключен трудовой договор № 2\16 от 08 февраля 2016 года. В разделе 7 трудового договора указано об установлении оклада в размере 20 000 руб. в месяц.

Работодателем были представлены: личная карточка формы Т-2 на работника ФИО2, в разделе III которой указана оплата труда, а именно оклад 12 000+1,5(районный коэффициент)+10%(надбавка); расчетные листки за февраль 2016- февраль 2017 года, согласно которым работнику ФИО2 за отработанные дни начислялся оклад 12 000 руб.+районный коэффициент 50%+ северная надбавка 10%, что не соответствует условиям оплаты труда трудового договора № 2\16 от 08 февраля 2016 года. 

Таким образом, трудовым инспектором было установлено, что выплата надбавки и районного коэффициента ФИО2 производилась, но не в полном объеме.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и не территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (надбавки и доплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Также трудовым инспектором установлено, что трудовой договор оформлен с нарушением ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, а именно- обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда: условия оплаты труда( в том числе размер должностного оклада ), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В договоре, заключенным с ФИО2, районный коэффициент, северная надбавка указаны не были. 

Однако в предписании, выданным ответчику, содержатся требования о выплате ФИО2 районного коэффициента и надбавки согласно правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.12.2014 года. 

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

По смыслу приведенной выше правовой нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года,, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Применительно к рассматриваемому делу суд считает, что спор относительно размера выплаченной работодателем работнику заработной платы, в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде, поскольку государственным инспектором было установлено, что выплаты производились но не в полном объеме, а работодателем утверждалось и утверждается об отсутствии какой-либо задолженности перед работником и выплате заработной платы в полном объеме с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Таким образом, фактически имеет место индивидуальный трудовой спор, разрешение которого в полномочия государственного инспектора не входит. 

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание об устранении нарушений трудового законодательства № 3-554-17-ПВ\0000268\29\2 от 23 мая 2017 года, выданное государственным инспектором Государственной инспекции труда по Астраханской области ФИО1 в адрес ООО « Лангепас Фортуна-Стар» и отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года. 

Судья: Бутырина О.П.