Дело №

Мировой судья Загвозкин А.В.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В постановлении указано, что 01.07.2021г. в 16 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением суда, подал жалобу, в которой просит смягчить наказание в виде ареста 10 суток, поскольку он является законопослушным гражданином, не знал о лишении права управления транспортными средствами, так как не получал постановление, которое видимо было направлено по месту регистрации 

<

адрес> однако он проживает по адресу 

<

адрес>, ФИО3 6-431. Получить письмо по месту регистрации не мог, бывшая супруга ему информацию не передавала. Кроме того, за два дня до его ареста он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили его по базе, где данные о лишении его права управления транспортными средствами отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что свою вину признает, допустил халатность, просил снизить срок наказания, так как если бы знал о том, что лишен прав, то не совершил бы данного правонарушения. Просил суд учесть, что ему нужно навестить мать, которая лежит в больнице, 08.06.2021г. нужно поставить 2ю прививку от короновируса, а также, что он уже отбыл 5 суток в одиночной камере и все осознал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г. (далее по тексту - Правила дорожного движения) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление от 18.02.2021г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 16.03.2021г. таким образом, 01.07.2021г. в 16 часов 10 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2021г. (л.д.7), постановления мирового судьи судебного участка Соликамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), уведомления по лишению (л.д.11), карточки операции с ВУ (л.д.13), протокола об изъятии вещей и документов (л.д.14), копии водительского удостоверения в отношении ФИО1 (л.д.15), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.16), рапорта сотрудника полиции от 01.07.2021г. т(л.д.17) и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Довод заявителя о суровости назначенного наказания, проверены судом и установлено, что мировой судья при назначении административного наказания, руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие малолетних детей, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку оно соответствует принципу реальности назначения наказания. Учитывая отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным. 

Оснований для изменения постановления путем снижения срока назначенного наказания, судья также не находит, признавая его соответствующим тяжести содеянного и необходимым для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии крайней необходимости для снижения назначенного ему наказания.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства последний не знал, является несостоятельным и был мотивировано отвергнут в постановлении мирового судьи. 

Согласно оттиску почтового штампа на копии почтового конверта с идентификатором 61855653022937, о направлении ФИО1 копии судебного постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное почтовое отправление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, и после неудачной попытки вручения, 09.03.2021г. был возвращен на судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)

Кроме того, ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что им не оспаривается. Извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке всеми доступными способами. Однако должной степени заботливости и предусмотрительности, во избежание негативных последствий в следствие своего бездействия, не проявил.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущем отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко