Дело №

УИД: 25RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 в лице представителя ФИО11 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения управлявший автомобилем ФИО12 без государственного регистрационного знака. В результате опрокидывания автомобиля ФИО13 погиб пассажир транспортного средства ФИО5, являвшийся сыном ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО14 не застрахована. Полагает, что при отсутствии полиса ОСАГО ФИО1 имеет право на компенсационную выплату по пункту «г» статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с документами, предусмотренными Правилами. К заявлению были приложены следующие документы: рукописная доверенность на ФИО6, обвинительное заключение, заверенное печатями, свидетельство о рождении и свидетельство о смерти погибшего, заверенные нотариально, копия паспорта ФИО1, заверенная нотариально, банковские реквизиты ФИО1 Документы вручены ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в осуществлении выплаты по причине того, что виновник ДТП был водителем транспортного средства без государственного регистрационного знака и документов на транспортное средство, незарегистрированное в установленном порядке, которое также было ввезено на территорию РФ как кузов без двигателя, что не может расцениваться как полнокомплектное транспортное средство. Исходя из этого, на владельца не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности, что следует из Закона об ОСАГО. Не согласившись с решением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Повторный отказ был направлен ответчиком истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 полагает ее права нарушенными, отказ в выплате необоснованным, поскольку Страховщиком неверно трактуются положения ст. 4 Закона об ОСАГО. Как следует из материалов выплатного дела, вред потерпевшему был причинен вследствие действий водителя, управлявшего технически исправным транспортным средством ФИО15 которое было завезено на территорию РФ как запчасти с документами ГТД на кузов и двигатель. Поскольку данное транспортное средство являлось технически исправным, было оборудовано ремнем безопасности, полагает, его нельзя относить к транспортным средствам, непредназначенным для движения по автомобильным дорогами общего пользования. Кроме того, полагает, отсутствие документов о регистрации транспортного средства не означает, что данное транспортное средство не подлежит государственной регистрации: регистрация транспортного средства (в том числе самодельного) в ГИБДД является обязательной, если водитель намерен выезжать на дороги общественного пользования. Полагает, что водитель ФИО16 используя данный автомобиль для участия в дорожном движении, не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства. Таким образом, полагает, что положения пп. «б» п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО были ошибочно распространены ответчиком на произошедшее ДТП, поскольку полагает данное толкование Закона ставит в неравное положение тех потерпевших, вред которым причинен в результате действий водителей, управлявших незарегистрированными транспортными средствами, поскольку потерпевшая сторона не может быть осведомлена о состоянии транспортного средства и о наличии либо отсутствии документов о регистрации транспортного средства. Из этого следует, что отказ в осуществлении компенсационной выплаты не обоснован. Согласно Правилам ОСАГО, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни составляет № рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки составил № рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа составил № рублей, что подтверждается соответствующим расчетом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика № рублей, из которых: компенсационная выплата составляет № рублей, неустойка составляет № рублей, штраф составляет № рублей. 

В судебное заседание истец ФИО10 и ее представитель ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица - ФИО17» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно представленным документам, виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель транспортного средства ФИО18 без государственного регистрационного знака и документов на транспортное средство, незарегистрированное в установленном порядке государственного регистрационного знака и документов на транспортное средство, незарегистрированное в установленном порядке. Согласно представленным документам указанное выше транспортное средство было ввезено как кузов без двигателя, что не может расцениваться как полнокомплектное транспортное средство, а при последующей сборке данного транспортного средства, расценивается как самодельное механическое транспортное средство. В соответствии с пп. «б» п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации. Кроме того, представитель указал, что в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО), в связи с чем, полагает, что на ответчика не может быть возложен штраф и неустойка. Кроме того, в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа просил учесть, положения ст. 333 ГК РФ правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, указав, что в данном случае убытки истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ниже начисленной неустойки. Взыскание неустойки в заявленной сумме может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Просил суд в любом случае применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные к взысканию неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы искового заявления, доводы письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором ФИО19 районного суда 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с №. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО20 без государственных регистрационных знаков, с находящимися в его салоне пассажирами ФИО8, ФИО9 и ФИО5, не пристегнутыми оборудованными в автомобиле ремнями безопасности, двигаясь по автодороге ФИО21» 

<

адрес> по направлению от села 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при движении в вышеуказанное время в районе километрового знака ФИО22» 

<

адрес>, по направлению от села 

<

адрес> в сторону пгт. 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами ФИО23 без государственных регистрационных знаков, чем создал опасность для движения, допустил съезд автомобиля с автодороги, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил пассажиру, находящемуся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны относительно рулевого колеса, ФИО5, по неосторожности, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки и желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки с переломами 1-6 ребер справа, 2-4 ребер слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемопневмоторакс; перелом левой плечевой кости; кровоизлияния в мягких тканях головы в области переломов ребер, левого плеча, ссадины на лбу и левой щеке, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на грудной клетке справа. Все перечисленные телесные повреждения явились следствием воздействия тупым твердым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, связаны между собой по механизму возникновения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Причиной наступления смерти явилась сочетанная травма головы и тела; между причиной смерти и телесными повреждениями прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор суда в отношении ФИО4 оставлен без изменения. 

Как установлено судом, истец ФИО1 является матерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом, в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, родитель потерпевшего, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ лиц, имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признавая причины пропуска уважительными, суд принимает во внимание, что иск к Российскому Союзу Автостраховщиков мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным периодом пропуска срока исковой давности. Указанные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности обстоятельства - осуществление истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего права путем сбора документов, подачи заявления об осуществлении компенсационной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), подачи претензии в связи с отказом в осуществлении компенсационной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), получением доверенности на представление интересов в суде (ДД.ММ.ГГГГ), подготовкой искового заявления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), направлением искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд признает исключительными и восстанавливает пропущенный срок исковой давности. 

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере № рублей, штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО в размере № рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более № рублей. 

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, функции такого объединения выполняет РСА. 

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором).

Из условий договора вытекает, что АО «АльфаСтрахование» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами, получает вознаграждение за оказываемые услуги, а РСА, в свою очередь, возмещает понесенные расходы в размере компенсационных выплат и судебных расходов.

Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1.2.1 раздела 1 Договора, по настоящему Договору Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, включающие в себя действия, осуществленные Компанией по представленному Потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (далее - требование о КВ).

Согласно п. 1.2.2 раздела 1 Договора, по настоящему Договору Компания оказывает РСА услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по Требованию о КВ производилось Компанией.

Пунктом 1.3.4 Договора установлено, что в целях исполнения настоящего Договора Компания уполномочена производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

Из п. 1.9 Договора следует, что РСА оплачивает услуги, оказанные Компанией в соответствии с настоящим Договором, а также возмещает произведенные Компанией при исполнении обязательств по настоящему Договору компенсационные выплаты и расходы.

В разделе 3 Договора указан порядок расчетов между РСА и АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.1 настоящего Договора, составляет №.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг по пункту 3.1 настоящего Договора производится ежемесячно после осуществления Компанией компенсационной выплаты или направления Потерпевшему мотивированного отказа в ее осуществлении и осуществляется после подписания Сторонами Акта об оказанных услугах (компенсационные выплаты в досудебном порядке), оформленного и согласованного Сторонами в соответствии с Порядком (Приложение № к настоящему Договору), в течение 10 (десяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

В соответствии с п. 3.4 Договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.2 настоящего Договора, составляет №

Согласно п. 3.5 Договора, оплата услуг по пункту 3.4 настоящего Договора производится ежемесячно после получения Компанией официального решения суда первой инстанции, подписания Сторонами Акта об оказанных услугах представления интересов РСА в судах РФ, оформленного и согласованного Сторонами в соответствии с Порядком (Приложение № к настоящему Договору), в течение 10 (десяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

В соответствии с п. 3.6 Договора, возмещение расходов Компании по осуществлению компенсационных выплат в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки (пени) или финансовых санкций за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении, производится еженедельно при наличии рассмотренных Требований о КВ и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в соответствии с Порядком (Приложение № к настоящему Договору), в течение 5 (пяти) банковских дней момента представления Компанией счета.

Согласно п. 3.7 Договора, возмещение судебных расходов Компании, произведенных ею в процессе рассмотрения дел в судах, включая расходы на госпошлину за подачу жалоб, судебные экспертизы, производится еженедельно при наличии у Компании указанных расходов после получения Компанией официального решения суда советующей инстанции и осуществляется после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в судебном порядке, и понесенных судебных расходах, оформленного и согласованного Сторонами в соответствии с Порядком (Приложение № к настоящему Договору), в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

В силу п. 3.8 Договора, датой исполнения платежа по выставленным счетам считается дата списания суммы платежа с расчетного счета РСА по реквизитам Компании, указанным в настоящем Договоре, если Компания не направляла уведомление об изменении реквизитов.

Согласно указанному Договору, РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора (п.п. 2.3.3 п. 2.3 раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и № №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, носит возмездный характер.

АО «АльфаСтрахование», исполняя Договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими.

Ответственность у компании возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках Договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности.

Учитывая то, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним Договоров, а также то, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), суд приходит к выводу, что ФИО24 в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО действует за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним Договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг возмездного характера.

Следовательно, РСА является ответчиком по спору о взыскании с него компенсационной выплаты и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий через ФИО25 которому на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которое для рассмотрения и принятия решения передано в №

В ответ на письменное заявление о компенсационной выплате, рассмотренное № действующей в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как представитель РСА, ответным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца сообщило об отказе в осуществлении выплаты по причине того, что виновник ДТП являлся водителем ФИО27 без государственного регистрационного знака и документов на ТС незарегистрированного в установленном порядке, которое было ввезено как кузов без двигателя, что не может расцениваться как полнокомплектное транспортное средство, а при последующей сборке данного ТС, расценивается как самодельное механическое ТС. Исходя из этого, на владельца не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности, что следует из пп. «б» п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с решением ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» претензионное требование, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что отказ в осуществлении выплаты является неправомерным и не законным, носит ошибочный характер, так как вред потерпевшему был причинен вследствие действий водителя, управлявшего технически исправным транспортным средством, которое было ввезено на территорию РФ как запчасти с документами ГТД на кузов и двигатель. 

В ответ на претензию о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что позиция Компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в частности, на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (подпункт б).

Разрешая вопрос о том, относится ли транспортное средство, которым управлял ФИО4, по техническим характеристикам к транспортным средствам, страхование ответственности владельцев которых обязательно, судом учитывается следующее. 

Как следует из статьи 1 Закона об ОСАГО, транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под транспортным средством, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения» понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

В силу абзаца семнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данным приговором установлено, что виновник ДТП ФИО4 управлял технически исправным автомобилем марки ФИО28», без государственных регистрационных знаков, оборудованным ремнями безопасности. 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. При этом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств носит учетный характер, регистрация транспортного средства в ГИБДД является обязательной, если водитель намерен выезжать на дороги общественного пользования. 

Таким образом, суд считает установленным, что технически исправный автомобиль марки ФИО29 без государственных регистрационных знаков, относится к транспортному средству, которое допускается к участию в дорожном движении и подлежало в связи с этим обязательному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, виновник ДТП ФИО4, используя данный автомобиль для участия в дорожном движении, не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства и страхованию риска своей гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО. 

С учетом установленного обстоятельства, суд считает, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты истцу ФИО1 является неправомерным и не основанном на законе. 

Согласно положениям п. 4. ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Суд признает, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА во исполнение возмездного Договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно отказало в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем данный отказ воспринимается как ненадлежащее исполнение уполномоченной организацией АО «АльфаСтрахование» договорных обязательств, повлекшее за собой обязанность РСА осуществить компенсационную выплату потерпевшему, в интересах которого этот Договор заключался (п. 1.1. Договора).

Поскольку в ходе судебного разбирательства недобросовестных действий со стороны истца ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим правом, что явилось бы причиной неисполнения обязательства ответчиком по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд усматривает в поведении ответчика очевидное уклонение РСА в лице АО «АльфаСтрахование» от добросовестного поведения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет № и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 4. ст. 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО30», действуя от имени ответчика, компенсационную выплату истцу ФИО1 не произвело. Поскольку заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% по виду возмещения вреда, но не более №

Судом признается правильным расчет неустойки, произведенный истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил №

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика по виду возмещения вреда, а также то, что на день вынесения решения судом она превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом суд принимает ее равной №

В соответствии с пунктами 80-83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Установив нарушение представителем РСА в лице АО «Альфастрахование» прав истца ФИО1 на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере №

Представитель РСА в возражениях на иск просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований, не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Исходя из представленных сторонами по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что РСА не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны представителя РСА, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства. При этом признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1 судом не установлено, реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1, а является надлежащим способом защиты ею своих законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения требований истца ФИО1, освобожденной от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований № в доход бюджета Лазовского муниципального округа 

<

адрес>, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, - удовлетворить. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№, 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (СНИЛС №) компенсационную выплату в размере № №, штраф в размере №, неустойку в размере №, а всего взыскать №

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Лазовского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова