ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Боровичи 18 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников Тумасяна Т.А., Бурнышевой А.С. и Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Рикконена ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Громовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Павловский, 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, учащейся БТСИиЭ, официально нетрудоустроенной, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у помещения кафетерия «Кулинария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, распределив роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были отвлекать внимание Потерпевший №1, а ФИО2 в это время совершить хищение барсетки. С целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени они прошли в помещение кафетерия «Кулинария», расположенного по вышеуказанному адресу, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО3 отвлекали внимание ФИО4, в то время как ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стула барсетку стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «NObbY» стоимостью 505 рублей 50 копеек, денежными средствами в сумме 5 100 рублей 00 копеек, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими совместными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 6 105 рублей 50 копеек.

Защитники Тумасян Т.А., Бурнышева А.С. и Акатов А.С. заявили ходатайства о прекращении производства по настоящему делу ввиду деятельного раскаяния их доверителей. Указали, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, дали явки с повинными, характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указали, что они вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном, добровольно давали явки повинными, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ими ущерб. Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поясняли, что они не возражают против прекращения производства по делу по нереабилитирующим их основаниям, последствия прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме. Не возражал против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, а именно если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, признали вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялись в содеянном, добровольно дали явки с повинными, возместили в полном объеме причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая молодой возраст подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, а также их поведение после содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 деятельно раскаялись в содеянном и перестали быть общественно опасными. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку производство по делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, ст.ст. 239, 391 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рикконена ФИО15, ФИО3 ФИО16, Громовой ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с их деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Рикконена ФИО18, ФИО3 ФИО19, Громовой ФИО20, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: барсетка из ткани черного цвета с белыми вставками, паспорт на имя ФИО22, страховое свидетельство на имя ФИО23 мобильный телефон марки «NObbY», банковская карта «Восточный Банк» с номером №, банковская карта «МТС» с номером №, банковская карта «Сбербанк» с номером №, банковская карта «Альфа Банк» с номером №, возвращенные потерпевшему ФИО10, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Тумасяна Т.А. в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, адвоката Акатова А.С. в сумме 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей, адвоката Бурнышевой А.С. в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей, осуществлявших соответственно защиту ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья Ю.В. Ежкова