Дело № 2-1383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА> между нею (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., сроком возврата до 

<

ДАТА>, под 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц, что составляет 7200 руб. ежемесячно. В соответствии с п.2.1. данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 (Заемщик) предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Срок возврата сумма займа наступил, однако, должник своих обязательств по возврату кредита не выполнил. С ответчика в рамках указанного договора на основании судебных решений взыскана задолженность на общую сумму 348653 руб. 42 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности - объект недвижимости – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг от 

<

ДАТА>. в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. В соответствии с данным договором, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., сроком возврата до 

<

ДАТА>, под 6 % от суммы займа в месяц, что составляет 7200 руб. (п.1.1,1.2.,3.2. Договора). 

В соответствии с п. 2.1. данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 (Заемщик) предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – комнату, общей площадью 18,6 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская 

<

адрес>. 

Пунктами 2.3, 2.4. указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 2.5, 2.6 указанного договора также предусмотрено, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, Займодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. Если сумма, вырученная от реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, то разница возвращается Заемщику не позднее 10 дней с момента реализации.

<

ДАТА> между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 

<

ДАТА>, предметом которого является принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости – комната, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом право собственности ФИО2 на данную комнату подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 500000 руб. (пункты 1.1.,1.2.,1.3, 2.1 договора).

Пунктом 5.1. договора залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 

<

ДАТА> предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа по истечении трех месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе, при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, заем им полностью погашен, либо произведено его частичное погашение, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По требованию ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 120000 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

ДАТА> года по 

<

ДАТА> года в размере 50400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности отказано.

Также из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> года по 

<

ДАТА> года включительно в размере 36000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 43280 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> года по 

<

ДАТА> года в размере 50400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности из копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

ДАТА>, договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 

<

ДАТА> прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

<

ДАТА>, в отношении объекта недвижимого имущества установлено ограничение (обременение) права - ипотека.

Из копии Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

ДАТА> следует, что кадастровая стоимость принадлежащей ответчику ФИО2 комнаты 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 718913 руб. 81 коп. 

Согласно договору залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 

<

ДАТА>., залоговое имущество оценивается сторонами в 500000 руб. (пункт 1.3 договора).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, исходя из суммы задолженности и количества просрочек по договору, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных действующим законодательством для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о реализации заложенного имущества, а именно установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости объекта недвижимости, согласованной сторонами в договоре залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 

<

ДАТА> – 500000 руб., поскольку указанная стоимость участниками судебного разбирательства не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно копии квитанции от 

<

ДАТА> в рамках рассмотрения дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 20000 руб. за оказание ей юридических услуг ИП ФИО3 по договору от 

<

ДАТА> и представление ее интересов в Кировском районном суде г.Волгограда по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся обеспечением договора процентного займа. 

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 – ФИО3 участвовал на досудебной подготовке 

<

ДАТА>, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг частично в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - объект недвижимости – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2017

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -