Дело № 2-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 26.02.2019)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» (далее – ООО «Си Инженеринг», Общество) о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Си Инженеринг» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, указав при этом, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ***. В период с 08 часов *** до 08 часов *** он неоднократно привлекался к сверхурочной работе. Круглосуточная судовая вахта на т/х «***» по требованию работодателя в лице капитана судна ФИО2 вместо трех судоводителей – капитана и двух его старших помощников, неслась только двумя старшими помощниками капитана, что может быть подтверждено судовым журналом т/х «***» №*** от *** и вторым старшим помощником капитана ФИО3 Несмотря на неоднократные обращения к работодателю, заработная плата за сверхурочную работу истцу не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность за сверхурочную работу за период с *** по *** в размере 86 468 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 355 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дважды заявлял об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность за сверхурочную работу за период с *** по *** в размере 133 833 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 2 007 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. А также просил взыскать с ответчика задолженность за сверхурочную работу за период *** в размере 2 620 645 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании с учетом уточнений, представленных истцом ранее, поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Си Инженеринг» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, исковые требования не признали, ранее в судебном заседании представили письменные возражения, дополнение к ним. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период *** в размере 2 620 645 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО4 пояснили, что ранее истец не имел возможности обратиться в суд с требованиям о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период ***, поскольку боялся потерять работу. ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3 и капитана ФИО2 изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работника, в том числе, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и индивидуальных трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору №*** от *** и приказу о приеме на работу №*** от ***, ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ***, в настоящее время в должности старшего помощника капитана т/х «***». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, обосновывая свои доводы о сверхурочной работе на теплоходе «***» в период с *** по ***, ссылается на сведения, содержащиеся в судовом журнале.

Так, в судовом журнале №*** (страницы журнала 36-98) содержатся записи, сделанные истцом, о том, что он ***, *** нёс вахту на протяжении 16 часов. 

Согласно представленным расчетным листкам за *** года ФИО1 получал заработную плату без учёта вышеуказанных переработанных (по мнению истца) часов.

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1, являющегося членом экипажа морского судна, регулируется Конвенцией 2006 года о труде в морском судоходстве, ратифицированной РФ 05.06.2012 ФЗ № 56-ФЗ; Трудовым кодексом Российской Федерации, Приказом Минтранса России от 20.09.2016 № 268 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания», иными нормативно-правовыми актами, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Си Инженеринг» в редакции от 01.09.2017, (далее - ПВТР). 

Истец с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Си Инженеринг» ознакомлен, положения ПВТР не оспаривал.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора, работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, согласно графику, утвержденному работодателем. Режим рабочего времени – суммированный учет рабочего времени. 

В соответствии с п.5.2 ПВТР рабочее время – время, в течение которого член экипажа судна должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, внутренним трудовым распорядком на борту судна и графиком несения вахт (выполнения судовых работ). 

График несения вахт (выполнения судовых работ) утверждается капитаном судна, при этом продолжительность ежедневной работы членов экипажей должна составлять не более 12 часов в сутки. Аналогичные сведения содержаться в приказе №*** от ***.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате", предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в пункте 1.1 настоящего Постановления, распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Документом по учету рабочего времени в силу пункта 1.2 Постановления является табель по учету рабочего времени. Учет рабочего времени необходим также для расчета оплаты труда.

Исходя из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. N 1) табель составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени за рассматриваемый период, согласно которым, у истца отсутствовала переработка. 

Таким образом, данные судового журнала по несению истцом вахт отличаются от данных по учету рабочего времени, указанных в табелях учета рабочего времени.

Заработная плата в спорный период ФИО1 начислена и выплачена на основании табелей учёта рабочего времени. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Си Инженеринг», утвержденному ***, учет рабочего времени для оплаты труда ведется по унифицированной форме Т-12 «Табель учёта рабочего времени» (п. 2.1.1.).

Таким образом, при разрешении вопроса об отработанном истцом рабочем времени в спорный период, судом не может быть принят во внимание судовой журнал, который не относится к первичным документам по учету рабочего времени согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. N 1, которыми в данном случае являются табели учёта рабочего времени.Следовательно, согласно первичным документам по учёту рабочего времени (табелям учёта рабочего времени) за спорный период (*** года), у истца отсутствует переработка, заработная плата ему выплачена в полном объеме на основании указанных документов, утвержденных капитаном судна.

Кроме того, при оценке табелей учётов рабочего времени в спорный период суд учитывает, что приказом капитана танкера «***» №*** от *** обязанность по ведению табелей учёта рабочего времени была возложена на ФИО1 

Довод, истца о том, что он фактически не заполнял данные табели, а если и заполнял, то они правились капитаном судна, опровергаются показаниями свидетелей – старшего помощника капитана ФИО3 и капитана ФИО2 в судебном заседании, подтвердивших факт заполнения указанных документов истцом. Также свидетель ФИО2 показал суду, что он доверял истцу, и никогда не исправлял составленные им табели учёта рабочего времени.

Также вышеназванные свидетели показали суду, что табели учета рабочего времени отражают фактически отработанное членом экипажа время. В судовой журнал заносится повседневная жизнь судна, и не фиксируется фактически отработанное время. Во время вахты на судне, старший помощник капитана (вахтенный штурман), учитывая специфику судна (которое большую часть времени не работает, а просто стоит) фактически сторож, который имеет возможность отдыхать, постоянной вахты, постоянного присутствия на «мостике» не требуется, работа на мостике составляла максимум 2-3 часа.

Суд принимает в качестве доказательств показания указанных свидетелей, которые согласуются между собой и с табелями учета рабочего времени.

Кроме того, приказ капитана судна №*** от *** предписывал запрет старшим помощникам капитана работать свыше 12 часов в сутки без письменного распоряжения капитана, а Правила внутреннего трудового распорядка обязывают работодателя получить письменное согласие работника на привлечение его к сверхурочной работе (п. 5.2 абз. 12).

Вместе с тем, ни распоряжений капитана о сверхурочной работе, ни письменного согласия ФИО1 на привлечение к такой работе, материалы дела не содержат. Кроме того, свидетель ФИО2 показал суду, что ФИО1 к сверхурочной работе не привлекался, а также не обращался к нему либо к руководству компании с просьбой оплатить ему сверхурочную работу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом не осуществлялась сверхурочная работа в период ***, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми, согласуются между собой и опровергают позицию истца.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с *** по *** удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период *** в сумме 2 620 645 рублей установлено следующее:

В рассматриваемый период истец также являлся работником ответчика, осуществлял свою деятельность на теплоходе «***» в должностях помощника капитана и капитана. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным требованиям. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Как следует из пояснений истца, он осуществляла свои трудовые функции в ООО «Си Инженеринг» на теплоходе «***» с *** года (трудовой договор на момент подачи иска не расторгнут) в должностях помощника капитана и капитана. В период работы *** он работал сверхурочно, однако работодатель не выплачивал истцу заработную плату за сверхурочную работу, о чём ему было известно в тот период. В суд о взыскании заработной платы за сверхурочную работу он не обращался, поскольку боялся потерять работу. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае заработная плата истцу была начислена и выплачена. Истец получил расчетные листы по заработной плате и знал об отсутствии оплаты за возможную сверхурочную работу.

Следовательно, ФИО1 было известно о возможном нарушении его прав уже в *** года, он имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период *** истец обратился ***, то есть спустя 1 год 2 месяца с момента последнего месяца возможной задолженности, в связи с чем им был пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора истцом не представлено, судом таковых не установлено. 

Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств, что сверхурочная работа в спорный период имела место. Судовые журналы за указанный период не сохранились, а сторонами не оспаривался тот факт, что заработная плата была начислена и выплачена истцу на основании табеля учёта рабочего времени в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Пестерников