Дело № 2 -737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю.

пом прокурора Пидопригора И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Я.вичу, ФИО2 

<

данные изъяты> о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд. Доводы иска мотивированы следующим. В 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году истец заключила договор со стороной ответчиков о предоставлении на год в аренду жилого помещения расположенного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., поскольку в настоящий момент основания для проживания ответчиков отпали, добровольно выселиться ответчики не желают, не смотря на врученное уведомление о расторжении договора, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, производство по делу, в части требований ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о выселении из жилого помещения, прекращены, в связи с отказом от указанных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на следующее. Представленный стороной истца договор является предварительным договором купли-продажи части квартиры, по которому они в 2011 году пришли к соглашению с истцом о последующем заключении основного договора. Согласно, указанного договора, заключенного на год, они внесли задаток, заключающийся в оплате задолженности за свет. В настоящий момент они сделали отдельный вход, отопление и получили технический паспорт на помещение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором и проживают. В связи с чем, полагавших, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5 полагая требования истца не обоснованными, пояснил следующее, выселение находится в прямой связи с основанием для прекращения права на проживание, но таких оснований истцом не приведено. Уведомление о расторжения договора в одностороннем порядке ответчики не получали, в связи с чем, досудебный порядок не соблюден, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу статей 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу Р. Ф., 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дата регистрации права 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Семья ответчиков ФИО2, состоящая из супруга ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО4 вича проживает в жилом доме истца с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В настоящий момент, оснований для проживания семьи ответчиков по указанному адресу не имеется, поскольку срок договора аренды истек в мае 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, истец по делу, собственник жилого помещения, возражает против проживания ответчиков, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая представленный сторонами договора, заключенный 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, и принимая во внимание позицию стороны ответчика, настаивающей, что указанный договор является предварительным договором купли-продажи квартиры, суд приходит к следующему.

В представленном договоре отсутствует условие о выкупной цене арендованного имущества (стороны по спорному договору аренды согласовали только размер арендных платежей за пользование жилым помещением, заключающийся в оплате задолженности за свет, обеспечение на зимний период топливом, в срок 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), а также отсутствует условие, о том в каком порядке и на каких условиях арендованное имущество переходит в собственность арендатора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста договора от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судом не установлено, что в нем имеется условие о выкупной цене, которая является существенным условием договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на имущество к арендатору. Доказательств того, что арендатор заключал спорный договор именно на условиях выкупа нежилого помещения суду не представлено.

Условия заключенного между сторонами указанного договора аренды не содержат неясностей или противоречий. Стороны определенно сформулировали предмет договора, а также размер арендной платы, порядок и срок ее внесения. Договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной цены, тогда как выкупная цена в представленном суду договоре аренды не оговорена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиками договор аренды нельзя признать заключенным в части выкупа предмета аренды.

Оценив, представленные по делу доказательства, их допустимость и достоверность, суд полагает, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов, подтверждающих факт заключения сторонами договора аренды с последующим выкупом, либо предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения, а также доказательств получения истцом задатка, в счет предстоящего купли продажи, жилого помещения. 

Доводы стороны ответчика о не получении уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО7 о том, что со слов истца ей стало известно, о желании расторгнуть договор аренды с ответчикам и неоднократных обращениях к ним с требованиями о выселении, а также о предъявлении претензия о выселении из жилого помещения 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ее присутствии, что явилось уведомлением о нежелании продления договора найма жилого помещения на новый срок.

Факт наличия требований со стороны истца о необходимости выселения ответчиками не оспаривается. Требование о выселение, до настоящего времени оставлено без удовлетворения, семья ответчиков продолжает проживать в указанном жилом доме, и в ходе судебного разбирательства подтвердили свой отказ от добровольного выселения.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды истек, собственник жилого помещения не желает его продлевать, ответчики утратили право пользования и распоряжения данным жилым помещением. Следовательно, семья ответчиков проживает в жилом доме, принадлежащем ФИО1, без законных оснований. В добровольном порядке требования собственника о прекращении пользования жилым домом не удовлетворены. Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются основанием для выселения ответчиков из жилого помещения.

Суд, с учетом всех исследованных доказательств, приходит к выводу, что права истца, как собственника, нарушены проживанием ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении – домовладении расположенном в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., в связи с чем, ее нарушенное право подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из указанного домовладения.

Вместе с тем, суд исходя из принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым представить срок пользования ответчиками спорным жилым домом до одного месяца, объективно необходимого стороне ответчика для самоопределения, от чего интересы истца не пострадают.

Наличие технического паспорта на помещение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, правового значения, при рассмотрении спора о выселении, по мнению суда не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вича из жилого дома по адресу Р. Ф., 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и обязать их освободить жилой дом и земельный участок по этому адресу от своих вещей. Сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 Я.вичем право пользования жилым домом по адресу Р. Ф., 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 вича из указанного жилого дома и освобождения от вещей подлежит исполнению по истечении установленного настоящим решением срока пользования жилым домом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Ередеева Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.