Дело № 5-158/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 июня 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

второго участника ДТП У.А.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года в 17 час 44 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречной автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Я.О.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаивается. Пояснил, что дорога была скользкая, поэтому произошел выезд на встречную полосу и столкновение со встречным автомобилем, в результате чего пострадал пассажир в его машине. В содеянном раскаивается, пояснил, что потерпевшей принес извинения. 

Потерпевшая Я.О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств, заявлений не представила. 

Участник ДТП –водитель У.А.Г. в судебном заседании пояснил, что я управлял автомашиной, увидел, что автомобиль ФИО2 начало заносить на встречную полосу, стал снижать скорость, уходить вправо, но столкновения не удалось избежать.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2019 у Я.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня ( согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания вины, пояснений У.А.Г. при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2019; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО2, У.А.Г.; 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.01.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2019;

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.01.2019, У.А.Г. от 14.01.2019, Я.О.В. от 14.01.2019, данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 23.05.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

ФИО2 при управлении транспортным средством следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание молодой возраст ФИО2, выявление недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - отсутствие электроосвещения на мосту, что подтверждается Актом от 14.01.2019, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая, что потерпевшая не просила о строгом наказании, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: