Дело № 1-150/2017

Поступило в суд 28.02.2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 марта 2017 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска – ФИО1,

при секретаре – Ковалевой К.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Мельчинской Е.А., 

защитника-адвоката – Красюка М.Д., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени ... до начала ... года в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося у ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО4, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что створка одного из окон открыта, через указанное окно, незаконно вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества проник в ..., откуда тайно похитил находившуюся на веранде стиральную машинку ... в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб на сумму 10 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Красюк М.Д. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В стадии предварительного следствия ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете ...» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, возврат похищенного имущества, .... 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, данные о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов НСО в сумме ... рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО3 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ... СИЗО ... ....

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .

.

.

. 

.