Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 июля 2020 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ермишкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу главы городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У с т а н о в и л :

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от *** по делу об административном правонарушении ... глава городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе, поданной в районный суд, глава городского поселения «Нерчинское» муниципального района Нерчинский район ФИО1 просит суд отменить постановление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ***.

В обоснование жалобы указал, что *** администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки по адресу: www.rts-tender.ru опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству исторического центра города Нерчинска для администрации городского поселения «Нерчинск» (реестровый номер №). Документация о проведении аукциона была утверждена главой администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края — ФИО1.

*** в Забайкальское УФАС поступила жалоба ООО «Стикс» на нарушение требований Федерального закона от *** № ... «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона.

Уведомлением антимонопольного органа от *** жалоба принята к рассмотрению, определение поставщика в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно решению антимонопольного органа от *** № жалоба ООО «Стикс» признана обоснованной (пункт 1); Заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 3). На основании пунктов 4 и 5 указанного решения Заказчику предписано выдать обязательное для исполнения предписание и передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц Заказчика к административной ответственности.

Антимонопольный орган признал администрацию городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» нарушившей часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе в связи с указанием в пункте 6.9. проекта Контракта информации о возможности проведения дополнительной экспертизы.

Жалоба рассмотрена по существу.

В судебное заседание глава городского поселения «Нерчинское» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется- заместитель руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежаще (л.д.108). 

По запросу суда представлено дело об административном правонарушении в подлиннике для исследования судом 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы главы городского поселения «Нерчинское» ФИО1 об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от *** по делу об административном правонарушении №.... глава городского поселения «Нерчинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Главе городского поселения «Нерчинское» ФИО1 вменено то что, он, являясь должностным лицом утвердил аукционную документацию на благоустройство исторического центра города Нерчинска для нужд администрации городского поселения «Нерчинское», которая не соответствует требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона от *** № ФЗ « О контактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд» и совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. ( л.д. 18-20).

Основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужило Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалоб №, ... о нарушении законодательства при осуществлении закупок от ***. 

С жалобой обратилось ООО «Стикс», ООО «Профстой». Указанным решением 1. жалоба ООО «Стикс» признана обоснованной, 2. жалоба ООО «Профстой» признана необоснованной, 3. Заказчик признан нарушившим части 3 ст.94 Закона о контрактной системе, 4. Заказчику выдано обязательное для исполнения Предписание, 5. Переданы материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России по привлечению виновных лиц Заказчика к административной ответственности. (л.д. 8-12).

Вместе с тем, не согласившись в принятым решение УФАС, Заказчик- администрация городского поседения «Нерчинское» обжаловало его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № ... от *** заявление Администрации городского поседения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края удовлетворено, Решение от *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалоб №, ... о нарушении законодательства при осуществлении закупок в части пунктов 1,3,4 и 5 предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе № от *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю признано недействительными как не соответствующие Федеральному закону от *** № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд». Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обязанность доказывания, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, возложена на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание решение принятое *** Арбитражным судом Забайкальского края, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения в действиях должностного лица главы городского поселения « Нерчинское» ФИО1, поскольку признано не законным решение, на основании которого должностное лицо привлечено к административной ответственности. Отсутствие нарушений со стороны администрации городского поселения «Нерчинское» при проведении аукциона, освобождает от ответственности должностное лицо -главу администрации городского поселения « Нерчинское».

При таких обстоятельствах постановление от *** №.... в отношении ФИО1 нельзя признать законным.

Постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от *** по делу об административном правонарушении №.... о признании главы городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд. 

Судья-