ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Головановой А.М.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2020 по уточненному иску ФИО2 к ДНТ «Васильково» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с утоненными исковыми требованиями: взыскать с ДНТ «Васильково» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату (поощрение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89010 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения Головановой А.М., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Васильково» согласно протоколу которого Председателем правления ДНТ «Васильково» был избран ФИО2(л.д.31-33)

Судом установлено, что ФИО2 исполнял обязанности Председателя правления ДНТ «Васильково» до ДД.ММ.ГГГГ и получал денежное поощрение(л.д.162-167). 

ДД.ММ.ГГГГ был избран новый Председатель правления ДНТ «Васильково»-ФИО1(л.д.98) и денежное поощрение ФИО2 выплачено не было.

Как следует из материалов дела, последний раз ФИО2 его получал в ДД.ММ.ГГГГ и то не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ДНТ «Васильково» исковые требования ФИО2 не признало по тем основаниям, что ФИО2 денежное поощрение не назначалось, несмотря на это он снимал денежные средства, имея доступ к расчетном счету ДНТ и суммы снятые им превышает сумму заявленных требований, поэтому ответчик ему ничего не должен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, избрания на должность.

Согласно ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На момент возникновения спорных правоотношений, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулировал закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 1 ст. 2 Закона).

Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.

В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Таким образом, из анализа приведенных норм Закона следует, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, за работу, в которой предусмотрено денежное вознаграждение. 

Поскольку статьей 23 Закона № 66-ФЗ на председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложено выполнение определенных функции на этой выборной должности, его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Васильково» от ДД.ММ.ГГГГ председателю Правления ДНТ « Васильково» было установлено денежное поощрение в 60 000 рублей ежемесячно (л.д.29).

При избрании ФИО2 председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ денежное поощрение установлено не было(л.д.33)

Судом установлено, что в соответствии с решением собрания уполномоченных ДИТ «Васильково» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено денежное поощрения Председателю Правления в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до этого, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал поощрение исходя из установленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей.

Судом установлено, что в последний раз ФИО2 поощрение было выплачено в ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при избрании нового председателя окончательный расчет с истцом произведен не был. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составила 89010 рублей (л.д.44)

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ работодатель обязан был суду представить доказательства о полной выплате заработной платы работнику. 

Такие доказательства суду представлены не были, несмотря на доказанность наличия между сторонами трудовых отношений.

Доводы о том, что истец и так снял лишние деньги при указанных обстоятельствах основанием для отказа в иске быть не могут.

С требованиями о взыскании убытков или неосновательного обогащения ДНТ «Васильково» к ФИО2 не предъявляло.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Предоставленное п. п. 15 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право решать вопрос о поощрении членов правления товарищества не означает право удерживать заработную плату председателя правления товарищества, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ТК РФ ст.ст. 2,56,67,,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ДНТ «Васильково» о взыскании заработной платы-удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Васильково» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 заработную плату (поощрение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89010 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Копия верна: