Дело № 1-256/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 19 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Декиной Л.Л., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут 14.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 57 дома № 4 по ул. Центральная г.п. Федоровское Тосненского района Ленинградской области, с целью воспрепятствования законным действиям дежурного дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области №82 л/с от 27.03.2020, направленных на прием заявления от ФИО3 о противоправных действиях ФИО1, в связи с исполнением Потерпевший №1, согласно графика несения службы на январь 2021 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», а также п. 16, 26 ст. 3 Должностного регламента дежурного дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, утвержденного 14.12.2020 начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, в соответствии с которыми дежурный дежурной части обязан осуществлять круглосуточный прием, регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях, обеспечивать своевременное реагирование на них, по указанию оперативного дежурного выезжать на места происшествий, организовывать работу дежурного наряда, ориентировать на розыск и задержание преступников по «горячим следам», пресекать правонарушения, осознавая, что перед ним (ФИО1) находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вопреки законным требованиям сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки и резко потянул вниз, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего, препятствуя применению специальных средств, в ходе борьбы, он (ФИО1) умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 11 ударов ногами по левой и правой ноге потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, который носит поверхностный характер, не сопровождается расстройством здоровья и стойкой утратой общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но повлекшее причинение физической боли потерпевшему, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, причинив последнему физический вред.

Он же (ФИО1) совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут 14.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 57 дома № 4 по ул. Центральная г.п. Федоровское Тосненского района Ленинградской области, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, при исполнении им своих должностных обязанностей - дежурный дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области лейтенант полиции ФИО11 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области №82 л/с от 27.03.2020, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия и исполняющий согласно графика несения службы на январь 2021 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, свои должностные обязанности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», а также п. 16, 26 ст. 3 Должностного регламента дежурного дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, утвержденного 14.12.2020 начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, в соответствии с которыми дежурный дежурной части обязан осуществлять круглосуточный прием, регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях, обеспечивать своевременное реагирование на них, по указанию оперативного дежурного выезжать на места происшествий, организовывать работу дежурного наряда, ориентировать на розыск и задержание преступников по «горячим следам», пресекать правонарушения, он (ФИО1) на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции не противодействовать работе по приему заявления от ФИО5. о противоправных действиях ФИО1, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, словесно, публично, а именно в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 оскорбил представителя власти - дежурного дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в неприличной форме, используя при этом грубые слова и выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место регистрации, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не женатого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не судимого, трудоустроенного. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Государственный обвинитель а прениях просила признать обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1 повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений. Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, с учетом личности виновного, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по мнению суда, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал по праву и по размеру. 

Суд, выслушав участников процесса, находит, что гражданский иск заявлен потерпевшей по праву, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

В тоже время, руководствуясь ст.ст. 151, 1079 ГК РФ и ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального, имущественного положения подсудимого, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично, снизив сумму причиненного ущерба.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1. в счет компенсации потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 ( двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 ( восьми тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 781401001 Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское) БИК 044106001 р/с 

<

***>; к/с нет ОКТМО 41000000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. Назначение платежа: (л/с 

<

***>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 1-256/2021 в отношении гр. ФИО2 

<

данные изъяты>. УИН 0. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 

<

данные изъяты>. - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части. 

Взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд Ленинградской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В.Сушенцова