58RS0030-01-2020-003513-67

Дело № 2-1423/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.02.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа, гос.рег. знак ... под управлением водителя ФИО и Автоцестерной Д3-143, без гос.рег. знака, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль Киа был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0010144738. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Киа в результате столкновения с транспортным средством Автоцестерна Д3-143. Согласно документам ГИБДДД ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании счетов СТОА, акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 265 руб.Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 04.02.2020 г.

Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 51 265 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 737,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, что 04.02.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа, гос.рег. знак ... под управлением водителя ФИО и Автоцестерной Д3-143, без гос.рег. знака, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается определением 58КО №101496 от 04.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Приложением к указанному определению.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ и совершивший наезд на транспортное средство Киа, гос.рег. знак ... вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Киа, гос.рег. знак ....

Автомобиль Киа был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0010144738.

07.02.2020 г. ФИО обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По обращению страхователя был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно Акту осмотра ТС №У-580-02097334/20/1 от 07.02.2020 г., заказ-наряду №М000044683 от 06.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Киа, гос. рег. знак ... составила 51 265 руб., которые были направлены на счет ИП А.Г., что подтверждается платежным поручением №51818 от 10.04.2020 г. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что с момента выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение ущерба. 

Учитывая, что страховщиком ООО «Зетта Страхование» в рамках договора добровольного комплексного страхования транспортного средства произведена страховая выплата в пользу ФИО по возмещению расходов на ремонт автомобиля Киа, государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 51 265 руб., истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1 в пределах выплаченной суммы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 51 265 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 1 737,95 руб., исходя из заявленных требований, что подтверждается платежным поручением № 94692 от 14.07.2020 г. Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 737,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован: ... водительское удостоверение ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2002, юридический адрес: 121087, 

<

...>) ущерб в порядке суброгации в размере 51 265 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован: ... водительское удостоверение СВ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2002, юридический адрес: 121087, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2020 года. 

Судья: