Дело № 2-4046/2023 

52RS0007-01-2023-002749-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 г. 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ООО МКК "СФ" передало в собственность ответчика денежные средства размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,993% годовых, а всего 52 999 рублей 44 копейки в срок до (дата) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети Интернет. 

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до 10.12.2021. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК "СФ", он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МКК "СФ" направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК "СФ" предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-8531.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до (дата), при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (дата).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО "Тинькофф Банк" на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ№..., таким образом ООО МКК "СФ" исполнило свои обязательства по договору.

Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 364,993% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

(дата) ООО МКК "СФ" на основании договора уступки права требования №СФС-0222 уступило право требования ООО "Ситиус" к ФИО2 по договору потребительского займа №... от (дата).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На (дата) задолженность перед ООО "Ситиус" по договору займа №... составляет 62 500 рублей, в том числе 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 37 500 рублей - задолженность по процентам. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №... в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

Третье лицо ООО МКК "Стабильные финансы" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ООО МКК "СФ" передало в собственность ответчика денежные средства размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,993 % годовых, а всего 52 999 рублей 44 копейки в срок до (дата) включительно.

Факт выдачи указанной суммы подтверждается справкой о движении денежных средств по договору и не оспаривается сторонами по делу.

(дата) ООО МКК "СФ" на основании договора уступки права требования №СФС-0222 уступило право требования ООО "Ситиус" к ФИО2 по договору потребительского займа №... от (дата).

Согласно ст.382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО "Ситиус".

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату суммы займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору займа перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

Сумма задолженности по договору займа, предъявляемая к взысканию по состоянию на (дата), составляет 62 500 рублей, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов – 37 500 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору потребительского займа. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа №... от (дата) в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, суд считает возможным взыскать в его пользу расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиус", ИНН 

<

***>, с ФИО2, паспорт №... №..., задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова