КОПИЯ

Дело № 2-4357/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ г. Новосибирска «Средняя образовательная школа № 82» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ г. Новосибирска «Средняя образовательная школа № 82» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на нее приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания; о взыскании с МБОУ г. Новосибирска «Средняя образовательная школа ...» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Также просит взыскать с МБОУ г. Новосибирска «Средняя образовательная школа №82» в ее пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала следующее.

Она работает в МБОУ СОШ ... в качестве главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность по предоставлению директору школу плана работы бухгалтерии на следующий месяц за 3 рабочих дня до его начала. При этом за текущий месяц отчет должен быть предоставлен не позднее конца последнего рабочего дня текущего месяца. В соответствии с п. 3 указанного приказа, при отсутствии директора предоставлять план работы и отчет по исполнению плана работы бухгалтерии исполняющему обязанности директора.

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу было приказано не позднее ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде предоставить объяснения директору по факту неисполнения вышеуказанного приказа (... л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в части непредставления отчета по исполнению плана работы бухгалтерии за апрель ФИО2, исполняющей обязанности директора школы.

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу было приказано не позднее ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде предоставить объяснения директору по факту неисполнения все того же приказа в части непредставления плана работы бухгалтерии на май ФИО2, исполняющей обязанности директора школы.

Далее приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ей было приказано не позднее ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде предоставить объяснения директору по факту неисполнения вышеуказанного приказа (... л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в части непредставления плана бухгалтерии на июнь до ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснительных она указала, что предоставить план работы на июнь было невозможно ввиду того, что план работы бухгалтера ФИО3 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, план работы бухгалтера ФИО4 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, отчет по исполнению плана работ за апрель 2017 года не предоставлен ввиду того, что отчет работы бухгалтера ФИО3 ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, отчет бухгалтера ФИО4 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, план работы на май 2017 года не предоставлен ФИО5 ввиду того, что план работы бухгалтера ФИО3 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения исполнительской дисциплины, нарушение пункта 3.14 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение приказа директора школы ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О планировании работы бухгалтерии» в апреле и мае 2017 года на основании ст. 192 ТК РФ.

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложили обязанность по предоставлению директору школы отчета за текущий месяц не позднее конца последнего рабочего дня текущего месяца. Следовательно, отчет за апрель должен был быть сдан ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель должен был узнать о том, что отчет не сдан, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - праздничный день). ДД.ММ.ГГГГ приказом ...-в от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора была назначена ФИО5 Из этого можно сделать вывод, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено с нарушением сроков, установленных ст. 193 ТК РФ: крайний срок для наложения дисциплинарного взыскания за непредставление отчета бухгалтерии за апрель - ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем не учтено, что непредставление плана связано с действиями других работников, которые своевременно не предоставляли необходимые документы, а значит вина истца отсутствует.

Кроме того, работодатель создает условия, при которых предоставление плана работы бухгалтерии не представляется возможным. Так, работодатель лишил истца доступа в помещение, где находится компьютер с базой данных 1С по заработной плате. При попытке осуществить удаленный доступ к базе через интернет (выполнять свои должностные обязанности по удаленному доступу находясь в соседних кабинетах?), работодатель в лице директора создает иные препятствия (выключает электричество), что делает поставленную задачу невыполнимой. Стоит заметить, что у истца также отсутствует доступ к первичным документам по заработной плате.

Более того, п. 3.14 трудового договора, на который ссылается работодатель, не содержит прямого указания на предоставления плана работы бухгалтерии: формулировка носит общий характер.

Наложение дисциплинарного взыскания истец связывает со своим обращением с жалобой в государственную инспекцию труда, в результате которого была проведена проверка и выявлены нарушения трудового законодательства. Наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания - первый шаг на пути к увольнению истца.

Это подтверждает следующий приказ - ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, как главный бухгалтер образовательного учреждения, обязана ежедневно в течение рабочего времени заполнять и сдавать карту самофотографии рабочего дня.

Считает, что неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания: она очень переживала из-за дисциплинарного взыскания в виде замечания, ей пришлось потратить свое личное время для обращения к юристу и в суд. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

Для составления искового заявления ей пришлось обратиться к юристу в ООО "ГРИАСТА" и понести расходы в размере 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, суду пояснили, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей доказан, так как главный бухгалтер отвечает за работу всей бухгалтерии и если кто-то в подчинении не выполнил свои обязанности, то отвечать должен главный бухгалтер.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в МБОУ ... «Средняя образовательная школа ...», что подтверждается трудовым договором ... (л.д. 7-9).

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности по предоставлению директору школу плана работы бухгалтерии на следующий месяц за 3 рабочих дня до его начала, а также по предоставлению отчета по исполнению плана за текущий месяц не позднее конца последнего рабочего дня текущего месяца; ежемесячному утверждению плана работы бухгалтерии приказом директора по форме. При отсутствии директора предоставлять план работы и отчет по исполнению плана работы бухгалтерии исполняющему обязанности директора.

Как установлено судом и не оспаривается истцом ФИО1, последняя обязанности по исполнению приказа ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. В связи с чем, приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение исполнительской дисциплины, нарушение пункта 3.14 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение приказа директора школы ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О планировании работы бухгалтерии» в апреле и мае 2017 года на основании ст. 192 ТК РФ (л.д. 20). С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в приказе.

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение приказа директора школы ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О планировании работы бухгалтерии» в мае 2017 года, апрель исключен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к главному бухгалтеру ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд считает, что за совершенный проступок к ФИО1 могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Довод истца о нарушении ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания за апрель не имеет правового значения, так как приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ апрель 2017 года не вменяется в вину истцу.

Доводы истца ФИО1 о том, что неисполнение ею обязанностей, возложенных приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено не предоставлением и нарушением сроков предоставления планов работы бухгалтерами МБОУ ... «Средняя образовательная школа ...», не являются состоятельными, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность исполнения приказа; истец ФИО1 не обращалась к директору МБОУ ... «Средняя образовательная школа ...» с заявлением о невозможности исполнения приказа, о предоставлении дополнительного времени либо иной помощи.

Довод истца о создании работодателем условий, при которых предоставление плана работы бухгалтерии не представляется возможным, также в судебном заседании подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к МБОУ ... «Средняя образовательная школа ...» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Е.О. Маргулис

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4357/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.