Дело № 1-152/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Горелова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова В.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "обарзование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом г...... по ст.228 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 ч.3 УК РФ, неисполненный срок наказания в виде исправительных работ, с учетом зачета время нахождения под стражей ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела составляет 1 месяц 10 дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в комнате № АДРЕС, по приглашению ФИО, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с комода, стоящего в спальной комнате имущество, принадлежащее ФИО, а именно: кожаный кошелек фирмы «Solred», не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «.....» № на имя ФИО, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 3500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого существа, ФИО1, с похищенной банковской картой ПАО «.....» № "№ на имя ФИО подошел к банкомату «ПАО .....» №, встроенному в стену дома № по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись известными ему данными о пин-коде, произвел одну операцию по снятию денежных средств со счета №, открытого в Химкинском отделении западного отделения банка ОАО «.....» по ....., расположенного по адресу: АДРЕС, в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10200 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей ФИО, оставившей вопрос о мере наказания ФИО1 на усмотрение суда, не имеющего к нему материальных претензий, так как ей подсудимым возмещен в полном объеме материальный ущерб,, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей (в том числе добровольная выдача похищенного кошелька) материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, позиции потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей ( в том числе добровольная выдача похищенного кошелька) материального ущерба, причиненного преступлением, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом и применением правил ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил преступление в период неисполненного наказания в виде 1 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % по приговору ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, предварительно переведя неисполненную часть наказания в виде исправительных работ в лишение свободы, с учетом положений ст.ст.71 и 72 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.ст.71 и 72 УК РФ перевести неисполненную часть наказания в виде 1 месяца 10 дней исправительных работ в 16 дней лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично в виде 10 дней лишения свободы неисполненное наказание по приговору ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ