В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 25 февраля 2019 года

Гражданское дело №2-740/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о понуждении к исполнению обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 31 октября 2016 года между сторонами заключен договор № 6456 о подключении к системе газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******. В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в течение 2 лет с даты заключения договора, т.е., не позднее 01 ноября 2018 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора, предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 68900 рублей 80 копеек. Истец произвел предварительную оплату в установленный договором пятидневный срок в полном объеме. При этом, ответчик взятые на себя обязательства в указанный срок не выполнил, технологическое присоединение индивидуального жилого дома к системе газоснабжения не произвел. 23 ноября 2018 года истец вручил ответчику АО «Екатеринбурггаз» претензию с требованием исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено. Учитывая изложенное, истец просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 01 марта 2019 года осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома истца к системе газоснабжения. Кроме того, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 01.11.2018 по 11.03.2019, на основании пункта 7.2 договора. Кроме того, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что доводы ответчика о том, что фактически, договор о подключении к системе газоснабжения заключен 18.11.2016, являются безосновательными. Верной является дата договора, указанная в его водной части. Доказательств того, что истец передал экземпляр договора ответчику в более поздний срок, ответчиком не представлено. Вывод ответчика о том, что указанный в претензии от 23.11.2018 10-дневный срок является новым сроком для добровольного исполнения ответчиком обязательств, также не основан на фактических обстоятельствах. В тексте претензии истец указывал, что по истечении 10 дней он может обратиться с иском в суд. Довод стороны ответчика об отсутствии подрядной организации не может расцениваться, как наличие уважительной причины, поскольку АО «Екатеринбурггаз» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с чем, несет ответственность за неисполнение обязательств согласно п.3 ст. 401 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 вернул исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр договора только 18.11.2016, а, следовательно, срок для выполнения техприсоединения надлежит исчислять с указанной даты. Таким образом, по мнению ответчика, 2 года истекли только 18.11.2018. Кроме того, ответчик, получив претензию от 23.11.2018 полагал, что указанный в ее тексте 10-дневный срок является новым сроком для добровольного исполнения ответчиком обязательств. В связи с изложенным, считает, что неустойка может быть начислена только за период с 04.12.2018 (день истечения нового срока) по 17.12.2018 (дата обращения истца в суд). В настоящее время ответчиком предпринимаются все необходимые меры для выполнения условий договора № 6456. Так, по результатам проведения в декабре 2018 года процедуры открытого запроса предложений, определена подрядная организация для выполнения работ по объекту «Газоснабжение частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кад.№ № ******». Заключен договор подряда с ООО СК «Газовик». Указанным договором установлен срок выполнения работ до 11.03.2019. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Газовик» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Технологическое присоединение - процесс, дающий возможность присоединения внутридомового оборудования истцов к коммунальным сетям (п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение, для газоснабжения являются: акт об определении границы раздела собственности, действующие договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (абз. 10 ст. 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации, пп. "к", "м" п. 9, пп. "б" п. 13 постановления Правительства № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

В соответствии с п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения № 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 31 октября 2016 года между ФИО1 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор № 6456 о подключении к системе газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******.

В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в течение 2 лет с даты заключения договора, т.е., не позднее 01 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 68 900 рублей 80 копеек. Истец произвел предварительную оплату в установленный договором пятидневный срок в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2, разделом 4 договора ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения к системе газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******. При этом ответчик обязался, в частности, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа (п. 4.1.1 договора); осуществить действия по технологическому присоединению объекта не позднее установленной настоящим договором даты (п. 4.1.3 договора); выполнить в согласованные сроки фактическое присоединение (врезку) объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объект заявителя (п. 4.1.6 договора). 

В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в течение 2 лет с даты заключения договора.

В соответствии с п. 81 Правил договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В экземпляре договора ответчика и приложении к нему под подписью истца стоит дата 18 ноября 2016 года, в которую, как утверждает ответчик, подписанный договор был передан истцом. 

Вместе с тем, судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что ФИО1 вернул исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр договора только 18.11.2016, а срок выполнения техприсоединения надлежит исчислять с указанной даты, поскольку доказательств заключения договора в иную, нежели указанная в самом договоре, дату, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Никаких изменений и дополнений, в том числе, касательно срока его действия, в договор в период его действия не вносилось. В представленном истцом экземпляре договора дата 18 ноября 2016 года отсутствует. Сам истец оспаривает факт передачи договора ответчику позднее 31 октября 2016 года. 

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, доказательств технологического присоединения в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Екатеринбурггаз» не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что своевременно осуществить технологическое присоединение жилого дома истца не представилось возможным ввиду отсутствия заявок от подрядных организаций при проведении процедуры открытого запроса предложений, судом отклоняются, как не основанные на материалах дела. Между тем, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что процедура поиска подрядной организации начата ответчиком в период август – ноябрь 2018 года, т.е. в конце срока действия договора № 6456 и уже после окончания указанного срока. При этом, договор в целях выполнения техприсоединения объекта истца, с подрядной организацией ООО «СК «Газовик» заключен только 10.01.2019, то есть по истечении более двух месяцев с даты, когда обязательство должно было быть выполнено в полном объеме. Таким образом, несвоевременным совершением требуемых в рамках ведения предпринимательской деятельности по технологическому присоединению к газораспределительным сетям действий, ответчик сам способствовал возникновению просрочки исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, а именно, осуществить технологическое присоединение к системе газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для осуществления технологического присоединения – не позднее 11 марта 2019 года. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в указанный срок третье лицо ООО «СК «Газовик» обязалось выполнить указанные работы, согласно договору от 10 января 2019 года. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2018 по 11.03.2019 в сумме 90 260 рублей 05 копеек. 

П.п. «и» п. 83 Правил № 1314 установлена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 6456, в случае нарушения срока исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец считает возможным рассчитать неустойку, в том числе, и на будущее время, а именно: по 11 марта 2019 года включительно. Однако, суд не может согласиться с указанной позицией стороны истца, поскольку гражданское процессуальное законодательство в статьях 2 и 3 ГПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенного права за прошедший период, а не интерес, нарушение которого может лишь предполагаться за не наступивший период времени. При этом, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в гражданских правоотношениях предполагается обратное - добросовестность участников таких отношений и разумность их действий.

Более того, гражданское законодательство в статье 330 ГК РФ предусматривает неустойку, в том числе законную, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Кроме того, расчет стороны истца содержит арифметическую ошибку, исказившую конечный результат в 10 раз. Учитывая изложенное, расчет неустойки за период с 01.11.2018 по 11.03.2019 судом отклоняется. Суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки за период с 01.11.2018 по 20.02.2019 (дата вынесения решения) следующим образом: 0,014 / 10% * 68900р. 80к. * 112 дней = 9067 рублей 34 копейки. 

При этом, судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что, указанный в тексте претензии от 23.11.2018 10-дневный срок является новым сроком для добровольного исполнения ответчиком обязательств. Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий документа, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что указанный в тексте претензии 10-дневный срок не является новым сроком, установленным потребителем для исполнителя услуг, работ, предусмотренным п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, поскольку из буквального толкования текста претензии следует, что истец, в случае невыполнения обязанности ответчика произвести техприсоединение к газоснабжению, по истечении 10 дней планирует обратиться с иском в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работ (оказания услуг) указываются в договоре о выполнении работ. Таким образом, для установления нового срока исполнения обязательства необходимо изменить условия ранее заключенного договора, путем подписания обеими сторонами совместного документа.

Таким образом, указанный срок не является новым сроком, установленным потребителем для исполнителя услуг, работ, предусмотренным п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, поэтому не является основанием для приостановления начисления неустойки потребителем за нарушение срока исполнения обязательстве, установленного договором.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, однако просрочка исполнения является значительной, причиняет истцу моральные переживания длительный период времени, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что истец направлял ответчику претензию с сообщением о дальнейшем обращении в суд, однако, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

При таком положении, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5033 рубля 67 копеек ((9067 рублей 34 копейки + 1000 рублей) /2).

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в общей сумме 6000 рублей. Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018, заключенный между истцом и ИП ФИО4, квитанция к приходному кассовому ордеру № 70 от 19.11.2018. 

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд обращает внимание на тот факт, что ряд поименованных в договоре работ (оказанных услуг), в частности, само по себе изучение ИП ФИО4 законодательства и судебной практики, формирование правовой позиции и т.п., юридическими услугами не являются и к судебным расходам, которые согласно ст. 100 ГПК РФ, должны быть разумными, отнесены быть не могут.

Таким образом, фактически ИП ФИО4 оказал истцу только услуги по составлению текстов претензии и искового заявления. В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие не ИП ФИО4, а ФИО2 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным взыскать расходы на оплату юридических услуг, оказанных ИП ФИО4, в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «Екатеринбурггаз» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме 400 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, за требование о возложении обязанности в сумме 300 рублей. Итого 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать акционерное общество «Екатеринбурггаз» в срок не позднее 11 марта 2019 года выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта, принадлежащего ФИО1 – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора о подключению к системе газоснабжения от 31 октября 2016 года № 6456.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 9067 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5033 рубля 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Киямова Д.В.