РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 3 июля 2019 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019 года, которым должностное лицо 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019 г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП – нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственных органов, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. 

Жалоба мотивирована тем, что гражданин М обратился в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка с жалобой на нарушение порядка рассмотрения его обращения ООО «Водоканал». По жалобе прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о нарушении ООО «Водоканал» требований ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно было установлено, что в 30-дневный срок Обществом не был направлен ответ на обращение М И. о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Т вынес постановление от 01.04.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ООО «Водоканал» является организацией, осуществляющей публично значимые функции отношении неопределенного круга лиц - оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению. Следовательно, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан ООО «Водоканал», распространяются требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно положениям которого, следовало рассматривать обращение М Заявитель жалобы считает, что мировой судья пришел к неверному выводу, что ООО «Водоканал» в отношениях с М не является стороной гражданско-правового договора о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором о предоставлении коммунальных услуг в случае, если общее собрание собственников помещений приняло решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора оказания коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией. Согласно протоколу № 2 от 01.06.2018 г. общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 пр. Н. С. Ермакова, собственники данного дома решили с 01.07.2018 г. заключить договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения напрямую с ресурсоснабжающей организацией. Пункт «в» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также предусматривает заключение договора оказания коммунальных услуг собственниками помещений в МКД непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Таким образом, заявитель жалобы считает, что ООО «Водоканал» оказывает М коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по возмездному договору, заключенному между М и ООО «Водоканал» на основании протокола № 2 от 01.06.2018 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 пр. Н. С. Ермакова и конклюдентных действий М Следовательно, между ООО «Водоканал№ и М сложились гражданско-правовые отношения в рамках реализации договора оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. На гражданско – правовые отношения, возникшие между ООО «Водоканал» и М не распространяются положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В силу ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Следовательно, положение данного Федерального Закона не распространяются на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданные публично-правовыми образованиями. Обращение М в ООО «Водоканал» связано с гражданско-правовыми отношениями, поскольку М просит у ООО «Водоканал» сведения, касающиеся порядка исполнения договора оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Данные правоотношения не регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Федорова Н. Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате проведенной прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка проверкой в связи с поступившем обращением М на нарушение порядка рассмотрения его обращения ООО «Водоканал» в деятельности должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 установлены нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, 23.01.2019 г. в ООО «Водоканал» поступило письменное обращение М с просьбой разъяснить ему порядок начисления задолженности, внести корректировку в показания об использовании воды, произвести перерасчет задолженности, направить сведения о сумме, подлежащей уплате, либо в случае переплаты принять меры по возврату денежных средств. Также М просил дать ответ о причинах не направления в его адрес требований, уведомлений о задолженности. Ответ на обращение М просил направить ему по адресу, указанному в обращении, а также по электронной почте. Обращение было зарегистрировано в ООО «Водоканал» под № ВДК-Вх-465/2019. Однако в нарушение ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок ответ на обращение М направлен не был. 

Из постановления мирового судьи, а также из доводов жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает факт не направления М письменного ответ на его обращение, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ООО «Водоканал» не относится к организациям, выполняющим публично - значимые функции. В своем обращении М ставит вопросы о предоставлении сведений в рамках заключенного с ним гражданско-правового договора, в связи с чем положения ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применимы. 

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 18.07.2012 N 19-П

"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" указал, что действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Установление гарантий рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, как связанное с обеспечением их прав, закрепленных статьями 32, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, и гарантий рассмотрения обращений граждан и их объединений государственными учреждениями и иными организациями, наделенными публично значимыми функциями, должно осуществляться на основе единого регулирования в соответствии со статьями 19, 71 (п. "в") и 72 (п. "б" ч. 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе, прямо указывающие на рассмотрение обращений объединений граждан, включая юридические лица, государственными органами и органами местного самоуправления, а также на возможность для публично-правовых образований предусматривать право граждан и их объединений на обращение в созданное соответствующим публично-правовым образованием государственное или муниципальное учреждение, иную организацию, осуществляющую публично значимые функции.

Конституционный Суд указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя жалобы, указывающего, что у него не возникла обязанность рассмотреть обращение ФИО2 в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в своем обращении ФИО2 просил предоставить сведения, касающиеся порядка исполнения договора оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, то есть касающиеся исполнения гражданско-правового договора.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 14.09.2017 г. № 146 "Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах г. Новокузнецка на период до 2023 г. и определении гарантирующих организаций на территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" определена ООО «Водоканал». 

Как следует из Устава ООО «Водоканал», данная организация оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в географических границах рынка – г. Новокузнецк. Для юридического лица установлены тарифы РЭК Кемеровской области. Административный ответчик владеет имуществом - централизованными сетями, поэтому в силу ФЗ «О естественных монополиях», является монополистом. 

ООО «Водоканал» является организацией, осуществляющей публично значимые функции на территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, деятельность Общества является публично значимой и затрагивает права и обязанности граждан, в связи с чем на обязанности ООО «Водоканал» распространяется действие положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 является субъектом указанного выше правонарушения и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП. 

Нарушение ФИО1, порядка рассмотрения обращения гражданина является грубым нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции статьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не установлено.

Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2019 года в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова