Дело № 2-7715/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 200000 рублей под 35% годовых, сроком до .... Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 395614 руб. 35 коп., в том числе: 157046 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 157655 руб. 24 коп. – сумма процентов, 80912 руб. 13 коп. - штрафные санкции. 

... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 200000 рублей под 36,5% годовых, сроком до .... Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 321584 руб. 53 коп., в том числе: 140747 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 38288 руб. 23 коп. – сумма процентов, 142549 руб. 24 коп. - штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 395614 руб. 35 коп., а также задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 321584 руб. 53 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10371 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору №... от ... не оспаривала. Требования истца о взыскании неустойки по кредиту считает завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того пояснила, что задолженность по кредитному договору №... от ... погашена ею в полном объеме, о чем в подтверждение представила чек-ордер.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 200000 руб. под 35% годовых, сроком до ....

Кредитный договор №... от ... банк не предоставил, но были предоставлены иные письменные доказательства в подтверждение наличия кредитных обязательств ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № ... от ....

Кроме того факт заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга. Общая сумма задолженности по состоянию на ... по кредитному договору№... от ... составляет 395614 руб. 35 коп., в том числе 157046 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 157655 руб. 24 коп. – сумма процентов, 80912 руб. 13 коп. - штрафные санкции.

Платежи в покрытие основного долга, процентов после ... от ФИО1 не поступали.

Таким образом, у банка имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора об обязанности возврата кредита. 

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступили. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Суд соглашается с расчетом суммы иска по кредитному договору от ... № ... в главном. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 157 046 руб. 98 коп., сумма процентов – 157655 руб. 24 коп.

Что касается штрафных санкций, начисленных за период со ... по ... на сумму просроченной задолженности по оплате основного долга, неустойки, начисленной за тот же период на сумму просроченной задолженности по процентам, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки (0,05% в день или 18,25% годовых) применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку, но до размера не ниже, чем ставка рефинансирования и исходит из ставки в 0,03% в день. С учетом применения указанной ставки суд снижает штрафные санкции до 48547 руб. 28 коп. (80 912,13х0,03/0,05).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... в размере 363249 руб. 50 коп. (157046,98 + 157655,24 + 48547, 28)

... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 200000 рублей под 36,5% годовых, сроком до .... ФИО1 допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... составляет 321584 рублей 53 копеек, в том числе 140747 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 38288 руб. 23 коп. – сумма процентов, 142549 руб. 24 коп. - штрафные санкции.

После подачи иска в суд ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору ... от ... в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от .... В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 321584 руб. 53 коп.

Поскольку погашение долга ответчиком произведено после подачи Банком иска, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10371 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 363249 (триста шестьдесят три тысячи двести сорок девять) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10371 (десять тысяч триста семьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись