Мировой судья В.Л.Соловьев

Дело № 12-154/2018 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А., 

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности, ФИО2 и его представителя – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы административного дела в отношении ФИО2 и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 10.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. на 439 км. автодороги подъезд к 

<

адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем -ФИО4- государственный регистрационный знак № регион, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, обогнав транспортное средство, движущееся в попутном направлении, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением в части назначенного ему наказания. Просит отменить постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить новое наказание в виде наложения административного штрафа в размере -ФИО6-, так как судьей не верно учтены в качестве отягчающих обстоятельств- повторность совершения однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данные правонарушения были совершены ФИО1, который приходиться ФИО2 

<

данные изъяты>. Указанные правонарушения совершены на автомобиле -ФИО5-, ФИО1 на территории 

<

адрес>. ФИО2 является только собственником автомобиля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем -ФИО5- не управлял, поскольку работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ- Все правонарушения на автомобиле -ФИО5- совершены ФИО1, который имеет водительское удостоверение, на него оформлены полис автогражданской ответственности, в связи с чем заявитель полагает, что отягчающих его вину обстоятельств не имеется и ему неверно назначено наказание. Просит отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере -ФИО6-

В суде ФИО2 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, указывает, что автомобилем -ФИО5- управлял 

<

данные изъяты>, все нарушения на автомобиле -ФИО5- совершены в 

<

адрес>. В настоящее время не работает, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его источника дохода, поскольку он является водителем профессионалом.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на доводах жалобы настаивает в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указывает, что ФИО2 является только собственником автомобиля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем -ФИО5- не мог управлять, что подтверждается справкой с места работы -ОРГАНИЗАЦИЯ- Все правонарушения на автомобиле -ФИО5- совершены ФИО1 в 

<

адрес>, при этом ФИО2 не мог управлять данным транспортным средством, поскольку в полисе ОСАГО лицом, допущенным к управлению, является только ФИО1

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

На автодороге подъезд к 

<

адрес> от 

<

адрес>. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. на 439 км. водитель ФИО2, управлявший автомобилем -ФИО4- государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 в котором он расписался (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 со схемой был согласен (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5); видеоматериалом; рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о необоснованном признании отягчающим вину обстоятельством повторного совершения ФИО2 однородного правонарушения, несостоятелен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено на автомобиле -ФИО4- дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ и сведения о дате уплаты штрафа отсутствуют). Правом на обжалование вынесенных постановлений ФИО2 не воспользовался, штрафы оплачены в части. Тот факт, что штрафы оплачивались другими лицами, правового значения не имеет, поскольку вина ФИО2 установлена вступившими в законную силу постановлениями должностного лица.

Доводы жалобы на то, что лишение права управления транспортным средством не даст возможности работать и содержать свою семью, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку оценка смягчающих и отягчающих обстоятельств была произведена судом в совокупности исходя из материалов дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО2 в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для признания назначенного заявителю административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова