Дело № 2-1199/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» о прекращении залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», в котором поставила вопрос о прекращении залога недвижимости в отношении объекта индивидуального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в связи с истечением срока реализации арестованного имущества и отсутствием покупателей переданы арестованные спорные объекты, находящиеся в залоге у взыскателя - ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК».

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО2 и ..... (по ? доли в праве) находится недвижимое имущество:

объект индивидуального строительства площадью 194,1 кв.м., кадастровый №,

земельный участок для содержания индивидуального жилого дома площадью 642 кв.м., кадастровый №.

Как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество заложено по договору об ипотеке на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, притом, что обременение объектов недвижимости установлено в пользу ОАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взысканы со ...., ФИО1, .... в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также возврат государственной пошлины в размере по .... с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее .... и ФИО1:

объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 194,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 

земельный участок для содержания индивидуального жилого дома, общая площадь 642 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, 

определив способ реализации – публичные торги и первоначальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере ...., земельного участка в размере .... 

В связи с истечением срока реализации арестованного имущества и ввиду отсутствия покупателей актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области передало судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> г. Владимира арестованное у должника и принятое на реализацию спорное залоговое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя принять имущество и его передачей должнику снят арест с вышеуказанных объектов недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о передачи в суд искового заявления о прекращении залога имущества.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой, а договор залога в силу п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ признается прекращенным, то суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на расположенное по адресу: 

<

адрес>, недвижимое имущество:

объект индивидуального строительства площадью 194,1 кв.м., кадастровый №,

земельный участок для содержания индивидуального жилого дома площадью 642 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин