Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2024г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исмаилова И.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

гособвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело по обвинению

ФИО2, 24.11.1966года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 26.11.2009г. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.162, ч.4 ст.30, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09.02.2010г. действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.33, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.3 ст.162, ч.4 ст.30, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, наказание снижено до 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

по ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в неустановленное судом точное время, в августе месяце 2024 года находясь у реки Самур на окраине 

<

адрес>, среди дикорастущей растительности увидев дикорастущий куст конопли, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотикосодержащего растения, без цели сбыта. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него верхушки и забрал с собой домой, которые в последующем измельчил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 04.09.2024г., в 10часов 10минут, сотрудниками ОУР и ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках проводимой операции «Анаконда», на окраине 

<

адрес>, за

04.09.2024г., в 10часов 10минут, сотрудниками ОУР и ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках проводимой операции «Анаконда», на окраине 

<

адрес>, задержан ФИО2, 24.11.1966года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, при личном досмотре которого, произведенного в 10часов 30минут, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № от 06.09.2024г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – «марихуаной», массой 19,85граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что обнаруженная у него 04.09.2024г. в ходе личного досмотра марихуана принадлежит ему, он никому его не продавал и не распространял, хранил для личного потребления, так как у него бывают сильные головные боли, другие цели не преследовал. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, обязуется впредь не совершать подобные правонарушения. 

Кроме признания ФИО2 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ, свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОУР ФИО1 по 

<

адрес> показал, что 04.09.2024г. совместно с оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8, с целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО2 было осуществлено оперативное наблюдение на окраине 

<

адрес>, так как ранее в ОУР ФИО1 по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2 употребляет и, возможно, хранит при себе наркотические средства. Примерно в 10час. 10мин. в поле зрения появился ФИО2, который увидев их, оглядывался по сторонам, при этом заметно нервничал. В связи с этим, ими было принято решение задержать ФИО2 Они подошли к нему, представились, предъявив ему служебное удостоверение. ФИО2 нервничал и в связи с тем, что у них была оперативная информация о том, что он может хранить при себе наркотическое средство, было принято решение провести его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленного цвета, с резким специфическим запахом, похожим на «марихуану». Обнаруженный у ФИО2 черный полиэтиленовый пакет был изъят, упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, проехав в ФИО1 по 

<

адрес> у ФИО2 были получены смывы с рук, полости рта и состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали, где расписались ФИО2 и участвующие лица. ФИО2 пояснил, что в конце августа 2024г. находясь у реки Самур на окраине 

<

адрес> – Казмаляр, среди растительности увидел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки и забрал домой. Периодически употреблял эту марихуану. Оставшуюся марихуану взял 04.09.2024г. с собой из дома, чтобы покурить его в безлюдном месте, но его задержали сотрудники полиции. Обнаруженную у него марихуану хранил для личного потребления, другие цели не преследовал. 

Свидетель ФИО9 показал, что 04.09.2024г. по просьбе сотрудника полиции он вместе со своим другом Эбейдуллахом участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО2 В ходе досмотра в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк в был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета с резким специфическим запахом. В их присутствии сотрудниками полиции указанный пакет был изъят, упакован и опечатан. После этого ими были составлены соответствующие документы, на которых расписались подсудимый и все участвующие лица. 

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10, который в протоколе допроса в ходе дознания показал, что 04.09.2024г. с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, с участием оперуполномоченного ОУР ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, осуществлено оперативное наблюдение на окраине 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО2, 24.11.1966года рождения, проживающего в 

<

адрес>, так как ранее в ОУР ФИО1 по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2 употребляет и возможно, хранит при себе наркотические средства. Оперативное наблюдение было начато 04.09.2024г. в 09час. 30мин. оперативной группой на окраине 

<

адрес>. Примерно в 10час. 10мин. в поле их зрения появился ФИО2, который, увидев их, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, при этом заметно нервничал. В связи с этим, было принято решение задержать ФИО2 Они подошли к нему, представились, предъявив ему служебное удостоверение. ФИО2 нервничал и в связи с тем, что у них была оперативная информация о том, что он может хранить при себе наркотическое средство, было принято решение провести его личный досмотр с участием двух приглашенных гражданских лиц, после их согласия на принятие участия в качестве понятых при производстве личного досмотра у ФИО2 Перед личным досмотром ФИО2 отрицал факт наличия при нем запрещённых в свободном гражданском обороте вещей и предметов. В ходе личного досмотра, произведенного в 10час. 30мин., в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленного цвета, с резким специфическим запахом, похожим на «марихуану». Обнаруженный у ФИО2 черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан печатью № ФИО1 по 

<

адрес>. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее, проехав в ФИО1 по 

<

адрес> для проведения дальнейших процессуальных действий, у ФИО2 были получены смывы с рук, полости рта и состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали оттисками печати № ФИО1 РФ по 

<

адрес>, где расписались ФИО2 и участвующие лица. В ходе дачи пояснений, ФИО2 сообщил, что в конце августа 2024 года, точное число не помнил, находясь у реки Самур на окраине 

<

адрес> – 

<

адрес>, среди растительности увидел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки и забрал домой. Периодически употреблял эту марихуану. Оставшуюся марихуану взял 04.09.2024г. с собой из дома, чтобы покурить его в безлюдном месте, но его задержали сотрудники полиции. Обнаруженную у него марихуану хранил для личного потребления при сильных головных болях, другие цели не преследовал. Вину свою в хранении наркотических средств признал, в содеянном раскаивался (л.д.84-86).

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11, который в протоколе допроса в ходе дознания показал, что 04.09.2024г., примерно в 10часов 10минут он со своим знакомым Медетом, который проживает 

<

адрес>, находились возле кафе «Трактир» расположенный в 

<

адрес>. Они стояли возле кафе, курили и разговаривали. Через некоторое время, к ним подъехал автомобиль, откуда вышел парень в гражданской одежде, представился сотрудником уголовного розыска Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес>, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра у неизвестного гражданина. На просьбу сотрудника полиции они ответили согласием, после чего вместе с ним отъехали на окраину 

<

адрес>, где увидели двоих ребят в гражданской одежде. Как им пояснили, один из них парень по имени ФИО3, в отношении которого будут производить личный досмотр, а второй – парень по имени Абдулнетиф, который представился сотрудником ФИО1 по 

<

адрес>, предъявив служебное удостоверение. Сотрудники полиции им сообщили, что у парня по имени ФИО3 могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, в связи, с чем они намерены провести его личный досмотр. Далее, разъяснив им их права и обязанности, один из сотрудников начал проводить личный досмотр гражданина по имени ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО3, в правом кармане джинсовых брюк, сотрудник полиции, проводивший досмотр, обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО3, что данный обнаруженный черный полимерный пакет принадлежит ему, содержимое в пакете является марихуаной, которую он хранит для личного потребления. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре, в котором расписались он, Медет и ФИО3, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо – зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в их присутствии был изъят, упакован, опечатан и заверен его с Медетом подписями, подписью ФИО3 и присутствовавших сотрудников полиции. Далее, по просьбе сотрудников полиции, они проехали в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту (л.д.81-83).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому при личном досмотре ФИО2, произведенного 04.09.2024г. в 10часов 30минут, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета, со специфическим запахом марихуаны (л.д.9-12); 

-заключением эксперта № от 06.09.2024г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое 04.09.2024г. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), сухая масса которой составила 19,85граммов. В смывах с рук, полученных у гр. ФИО2, обнаружено следы наркотического средства марихуаны (л.д.69-73);

-протоколом осмотра предметов от 09.09.2024г., согласно которому осмотрен: один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной массой 19,85граммов и один белый бумажный конверт со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтей, полученных у ФИО2 (л.д.74-75);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 14.09. 2024г., согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, с выездом на место совершения преступления – окраину 

<

адрес>, показал место, где он в конце августа 2024г., обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки (л.д.90-97).

Поскольку постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2024г., согласно которому черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 19,85граммов, белый бумажный конверт со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтей, полученных у ФИО2, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес>, по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ не может являться доказательством, суд не придает ему доказательственное значение.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.18 и 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

ФИО2 был осужден приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 26.11.2009г. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.162, ч.4 ст.30, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без штрафа в колонии в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09.02.2010г. действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.33, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.3 ст.162, ч.4 ст.30, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание снижено до 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 УФСИН ФИО1 по РД, судимость в установленном законом порядке не погашена.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованием ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПКРФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 - отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – марихуану массой 19,85гр., образцы смывов с полости рта, рук и срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения ФИО1 по 

<

адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов 

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате