г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1035/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 в 15.00 час. по адресу: 

<

...> установлено, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 30 октября 2017, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, добровольно не выехал с территории Российской Федерации до 27 января 2018 включительно, проживая на территории Российской Федерации с 28 января 2018 года без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. На территорию РФ последний раз приехал в октябре 2017 после выезда в апреле 2017. В г. Омске у него находится семья – ФИО2, с которой он с 2014 проживал совместно и двое совместных несовершеннолетних детей. В Узбекистане у него есть жена и трое несовершеннолетних детей, но с женой ими подано заявление о расторжении брака, который прекращается по истечении девяти месяцев. Он действительно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, не выехав по окончании срока пребывания с 27 января 2018 года, так как ФИО2 оставалась одна с малолетними детьми, жить им было бы не на что, они продали машину, деньги потратили. Потом ФИО2 заболела, месяц лежала в больнице, он был с детьми. Понимает, что нужно решать вопрос с его пребыванием в РФ, сам 28 июня 2018 года пришел в отдел миграционного контроля. Просил не применять к нему выдворение.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО1 в нарушении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении № 1108 от 28.06.2018, составленный в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, согласно которого 28 июня 2018 в 15.00 час. по адресу: 

<

...> установлено, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 30 октября 2017, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, добровольно не выехал с территории Российской Федерации до 27 января 2018 включительно, проживая на территории Российской Федерации с 28 января 2018 года без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- рапорт ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Омской области, согласно которому 28.06.2018 по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания;

Из имеющихся в материалах дела выписки АС ЦБДУИГ, копий свидетельств о рождении детей и установлении отцовства, общегражданского паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию России 30.10.2017 воздушным транспортом, уведомил о прибытии по месту пребывания: 

<

адрес>, является отцом несовершеннолетних детей гражданки РФ ФИО2 – Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство детей установлено при получении свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из объяснения ФИО1, данного им при составлении протокола об административном правонарушении, также следует, что он 30.10.2017 года прибыл в Россию с целью трудоустройства, оформил постановку на миграционный учет, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Омской области не оформлял. 27.01.2018 у него закончился сроке законного пребывания на территории РФ, но не выехал с территории РФ из-за отсутствия денег.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса, лицо, иностранный гражданин ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судом в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО2, пояснившая, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 с 2014 года, имеют совместных двух несовершеннолетних детей 2015 и 2017 годов рождения. О наличии у ФИО1 официально зарегистрированного брака в Р. Узбекистан и семьи в Р. Узбекистане знает. Однако последний оформляет расторжение брака, но это процедура занимает около 9 месяцев, после чего они планируют зарегистрировать брак с ФИО1 В апреле 2017 года ФИО1 был вынужден выехать в Р. Узбекистан, вернулся назад в октябре 2017 года. О том, что срок его пребывания установлен до конца января 2018 года, она знала. Но дети были маленькие, денег не было, она начала сильно болеть, и ФИО1 не выехал с территории РФ, потом ее положили в больницу. Они понимали, что нужно легализовать нахождение ФИО1 в РФ, так как его никуда не берут на работу, они постоянно боятся, что его задержат и решили, что он сам обратится по этому вопросу в ОИК, что он и сделал 28 июня 2018 года.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как уже было указано, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 является отцом детей Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать детей – гражданка РФ ФИО2, с которой они осуществляют совместное проживание и ведение совместного хозяйства с 2014 года, после расторжения зарегистрированного в Р. Узбекистан брака ФИО2 и ФИО1 намерены зарегистрировать брак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что применение такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации не должно нарушать право на уважение личной и семейной жизни, не должно противоречить Международным Конвенциям о защите прав человека и основных свобод, о правах ребенка, о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются устойчивые социальные связи (дети), он добровольно явился в ОИК УВМ, вину признал, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/550301001, р/счет 

<

***>, БИК 045209001, КБК: 188 116 4000 01 6020 140; ОКТМО 52701000, лицевой счет 

<

***> 309150, УИН 188 11 55999 00 525 68 585.

Постановление в части уплаты административного штрафа одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Романюк

...

...