Дело №2-87/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н. 

с участием истица (ответчика по иску ФИО1) ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность от 11.11.2017 74 АА 3741628 сроком на три года),

представителя ответчика ФИО4 - ФИО7 (доверенность от 18.05.2018 74 АА 4000990 сроком на десять лет),

ответчика (истца по своему иску) ФИО1, ее представителя ФИО8 (на основании ходатайства заявленного ФИО1,

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по: исковому заявлению ФИО9 ФИО37 к ФИО10 ФИО38, ФИО10 ФИО39, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о прекращении права собственности; исковому заявлению ФИО10 ФИО40 к ФИО9 ФИО41 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности, мотивируя свое обращение тем, что на основании Договора купли-продажи нежилого строения - летней кухни от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел в собственность у ФИО4 нежилое строение - летнюю кухню, расположенную на земельном участке с кадастровым №, площадью 1081,0 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности по Договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № №, в тот же день было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 02-АБ №.

Земельный участок принадлежал ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Администрации Кусимовского сельского Совета ФИО11 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Абзелиловском филиале ГРП при МЮ Республика Башкортостан.

В мае 2017 г. к Истцу обратилась ФИО4 с требованием оплатить денежные средства в сумме 500 000 руб. за земельный участок. В июле 2017 г. ФИО6 предложено истцу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

03.08.2017 истец обратился в Отдел МВД России по Абзелиловскому району с заявлением по факту неправомерных действий ФИО4 при купле-продаже нежилого строения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от 01.09.2017г. заявителю отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенная ФИО4 пояснила, что она продала нежилое строение и землю под ним, общей площадью 18 кв.м., а не весь земельный участок.

Истец полагает, что ФИО4 нарушено право на приобретение земельного участка, занятого объектом его недвижимости путем приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения) перехода, прекращения права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, номер государственной регистрации: №

Земельный участок площадью 1081,0 кв. м. предоставлялся ФИО13 на основании Постановления Администрации Кусимовского сельского Совета ФИО11 района РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с тем, что по Договору купли-продажи нежилого строения - летней кухни от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 купил в собственность у ФИО13 нежилое строение - летнюю кухню, расположенную на спорном земельном участке право пожизненного наследуемого владения подлежало прекращению.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка, номер государственной регистрации: №, является ФИО1

В связи с чем просит суд, признать договор купли-продажи от 08.11.2017г. земельного участка кадастровый №, площадью 1081,0 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> недействительным. Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Прекратить право собственности ФИО4 на сорный земельный участок. Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО9 М..Н. уточнил исковые требования, включив в число ответчиков помимо ФИО13 и ФИО1 Администрацию МР Абзелиловский район РБ, мотивируя уточненные доводы тем, что по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости здание площадью 16.8 кв.м, зарегистрировано с кадастровым номером 02:01:100401:929 по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>.

Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>.

Таким образом, в Единый государственный реестр внесены сведения, содержащиеся в документах, предоставленных для государственной регистрации. При этом органом регистрации прав при осуществлении государственного учета допущены технические ошибки, исправление которых производится только по решению суда.

В связи с чем, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права собственности ФИО10 ФИО42 на земельный участок кадастровый №, площадью 1081,0 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>. А также признать право собственности за истцом на спорный земельный участок.

ФИО1 обратилась в Абзелиловский районный суд РБ к ФИО2 с исковым заявлением о прекращении права собственности, мотивируя его тем, что право собственности ФИО5 на нежилое строение - летнюю кухню, площадью 16.8 кв.м., находящуюся по адресу РБ, 

<

адрес>, д. Зеленая поляна, 

<

адрес> возникло на основании договора купли - продажи нежилого строения летней кухни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО4, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежал ФИО4 по праву пожизненно наследуемого владения на основании Постановления Администрации Кусимовского сельсовета Совета ФИО11 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Абзелиловском филиале ГРП при МЮ РБ.

Часть земельного участка, права на которую возникают в связи с отчуждением на нем объектов недвижимости, формируется из земельного участка, непосредственно на котором возведено здание, строение, сооружение - площади под застройкой и из земельного участка, необходимого для их использования. Критерии определения предельных размеров обслуживающего участка должны быть установлены в правилах землепользования и застройки, в землеустроительной, градостроительной, проектной документации.

Нежилое строение - летняя кухня на участке с кадастровым номером № отсутствует, что подтверждается фотографиями участка. Акт обследования участка не предоставляется возможным из- за препятствий создаваемых ФИО2 в пользовании ФИО1 участком.

ФИО4 был приватизирован спорный земельный участок, принадлежащий ей на праве пожизненно наследуемого владения, о чем сделана запись в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности, на указанный выше земельный участок перешло истице ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 содержится следующая правовая позиция: из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В связи с чем, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое строение - летнюю кухню, площадью 16.8 кв.м, находящуюся по адресу 

<

адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое строение - летнюю кухню, площадью 16.8 кв.м, находящуюся по адресу 

<

адрес>,условный номер №.

Определением от 22.05.2018 гражданские дела соединены одно производство.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования в том числе и по уточненному иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что при заключении договора купли-продажи с ФИО4 в 2003 году он приобретал летнею кухню с земельным участком за 450 000 рублей. Всеми вопросами купли-продажи и оформлением документов занимался риелтор. Риелтор передал ему все документы, он пользовался земельным участком как своим. В 2015 году демонтировал летнею кухню, произвел отсыпку грунта и на этом месте начал возводить другое строение. В 2017 году к нему приехала ФИО13 и предложила выкупить земельный участок за 1 000 000 рублей, он отказался, после этого были переговоры в присутствии ФИО13, ее мужа и риелтора, уже предлагали выкупить за 500 000 рублей. Он отказался, посоветовавшись с ФИО14 предложили им сумму исходя из кадастровой стоимости земельного участка, из желания покрыть их расходы по оформлению права собственности. На вопросы оплачивались ли им земельные налоги, пояснил, что нет, так как не приходили квитанции. 

Исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2, изложенные в иске с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 почитала не обоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении. По существу иска ФИО2 и ФИО1 пояснив, что в соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения сделки ФИО4 с ФИО2 по купле-продаже летней кухни, переход права собственности на земельный участок осуществлялся с момент перехода права собственности на объект недвижимого имущества находящегося на нем. В данном случае переход права собственности на земельный участок ФИО12 был в момент регистрации его права собственности на летнею кухню. С того же времени, согласно Земельного законодательства, право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у ФИО15 было прекращено. 

Доводы ФИО1 и ее представителя в том, что ФИО2 утратил право собственности на земельный участок в силу того, что он в 2010 году демонтировал летнею кухню, опровергаются заключением эксперта, из фотоиллюстраций которой следует, что в 2014 году, строение имело место. Ее доверитель произвел демонтаж летней кухни в 2015 году и начал воздвигать иное строение, то есть по своему усмотрению распорядившись принадлежащим ему правом на земельный участок. Факт наличия строения на спорном земельном участке в 2014 году, подтверждено фотоиллюстрацией содержащейся в заключении эксперта. 

ФИО2 и его представитель ФИО3 представили суду документы в подтверждение расходов на возведение новых объектов недвижимости на спорном земельном участке, а также квитанцию по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила через своего представителя ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истцом ни приведено ни одного довода в подтверждении признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным, ФИО2 не является стороной по сделке. ФИО16 не представил ни одного достаточного и допустимого доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок, а именно договора купли-продажи земельного участка, в установленной форме и требуемой регистрации права собственности. Расписка таковым документом являться не может, также не может являться доказательством доверенность ФИО4 на право отчуждения земельного участка. Истцом также не представлено доказательств возникновения у него права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок. Ни кем не оспоренной экспертизой установлено, что в 2010 году летняя кухня уже была снесена. Имеющиеся на земельном участке на сегодняшний день объекты самовольного строения не могут свидетельствовать о начале восстановления в установленном порядке здания, поскольку он не находятся на месте снесенного строения и имеют большие размеры. Право пожизненного наследуемого владения сохраняется за лицом, чье строение разрушила непреодолимая сила, а не он сам. Для сохранения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения необходимо таким правом обладать до разрушения. В данном случае, ФИО17 не мог приобрести такое право, соответственно оно не может за ним сохраняться. Доводы эксперта ФИО18 в том, что земельный участок был отчужден ФИО2 вместе со строением, не является существенным значением, своим выводом эксперт вышла за рамки своих полномочий, кроме того, земельный участок не отражен в договоре купли-продажи и по состоянию на 2003 год не был введен в законный оборот имущества, поскольку право пожизненного наследственного владения отчуждению не подлежит.

ФИО1, ответчик по иску ФИО2, истец по своему иску, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, в их удовлетворении просила отказать. Свои исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, показав, что земельный участок принадлежал ФИО4 по праву пожизненного наследуемого владения. Между ФИО10 А,Р. и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого строения, летней кухни, то есть ФИО2 приобрел именно летнею кухню какого либо забора не предусмотрено договором.

При регистрации права собственности на нежилого строения - летнюю кухню при правовой оценке непосредственно регистрирующим органом договора, право собственности за ФИО2 было зарегистрировано исключительно на летнюю кухню. Согласно акта приема-передачи от 23.12.2003 года, ФИО4 предала, а ФИО2 принял именно летнею кухню. 

Из изученных документов и пояснений представителя Росреестра переход права пожизненно наследуемого владения землей имеет заявительный характер. При этом право пожизненно наследуемого владения прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ. Для прекращения данного вещного права необходимо издание соответствующего правового акта органом местного самоуправления. ФИО4 от права пожизненно наследуемого владения отказываться намерена не была, несла бремя ответственности за содержание участка.

Исходя из показаний свидетеля ФИО19, ФИО4 намеревалась продать принадлежащий ей на праве собственности участок ФИО2 за 500 000 рублей. ФИО2 после продолжительного торга, отказался от покупки, что дает право утверждать о том, что ФИО2 признал право собственности на оспариваемый участок за ФИО4, намеревался его приобрести, что дало право ФИО10 распорядиться собственностью по своему усмотрению и продать участок ФИО1

Проведенной экспертизой установлено, что в 2010 году, строение - летняя кухня на земельном участке отсутствовала, также ее не было и в 2014 году, то есть ФИО2 в течении трех лет летняя кухня не была восстановлена, следовательно право пожизненного наследуемого владения им утрачено.

Часть земельного участка, права на которую возникают в связи с отчуждением на нем объектов недвижимости формируется из земельного участка непосредственно на котором возведено здание, строение, сооружение - площади под застройкой и из земельного участка, необходимого для их использования. 

ФИО2 не воспользовался правом регистрации права пожизненно наследуемого владения на землю в размере, занимаемом принадлежащим ему строением 16.8 кв.м. ФИО4 продала ФИО2 нежилое строение - летнюю кухню, при этом намерения отказаться от права пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором находилась летняя кухня отказаться у нее не было. Расписку о передачи денежных средств за указанное строение ФИО4 подписывала исключительно намереваясь продать участок, занимаемый строением в размере этого строения и не более. 

ФИО4 воспользовалась своим законным правом на бесплатную приватизацию земельного участка, оформила в собственность и распорядилась по своему усмотрению, продав его ФИО1 

В связи с чем, считает, что исковые требования ФИО2, считает не обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 считает обоснованными и просит их удовлетворить в связи с тем, что ответчик утратил право на земельный участок в следствии не принятия им мер по восстановлению демонтированной летней кухни в течении трех лет.

Ответчик, Администрация МР Абзелиловский район РБ, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заедания, участие своего представителя в суде не обеспечила, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без его участия либо разбирательством отложить. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МР Абзелиловский район. Ранее в судебном заседании, представитель Администрации МР Абзелиловский район РБ ФИО20 показал, что исходя из содержания иска не ясно, каким образом действия Администрации затрагивают интересы истца ФИО2 Имеющаяся путаница с почтовыми и кадастровыми номерами земельных участков устранима путем обращения в кадастровую палату собственниками земельных участков. 

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заедания, участие своего представителя в суде не обеспечило, об уважительной причине неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело без его участия либо разбирательством отложить. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица ФИО21 показал, что после оформления договора купли продажи с ФИО4, ФИО2 должен был переоформить право пожизненного наследуемого владения на себя, так как согласно законодательства действующего на тот момент и настоящее время, право на земельный участок переходит вместе с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на нем. 

Почтовый адрес спорного земельного участка был изменен на с 

<

адрес> был изменен на основании постановления Ташбулатовского сельского совета от 08.12.2012 года. 

ФИО4, обратилась с регистрацией права собственности на спорный земельный участок в 14.06.2017, при регистрации права собственности справка о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества не требуется, так как все данные находятся в программе автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). При регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4, сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества в программе АИС ГКН не имелось, то есть летняя кухня, на которую зарегистрировано право собственности за ФИО2 не была привязана к спорному земельному участку. Согласно данной системы, при регистрации права собственности ФИО4, на земельном участке с почтовым адресом 

<

адрес>, из которого образован спорный земельный участок, имелось три объекта недвижимости. Для приведения в соответствие объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, собственникам необходимо обратиться к кадастровым инженерам, приведение в соответствие носит заявительный характер. По программе АИС ГКН не возможно посмотреть фактическое наличие на земельном участке объектов недвижимости.

ФИО2 после покупки летней кухни необходимо было обратится в сельский совет, для перерегистрации пожизненного наследуемого владения на него, в дальнейшем он бы обратился к ним, и за ним было бы зарегистрировано право на земельный участок. Для привязки здания к земельному участку с кадастровым номером 256 к почтовому адресу 

<

адрес> ФИО2 надо было обратиться к кадастровым инженерам. Считает, что ФИО4 злоупотребила своим правом.

Третье лицо, ООО «Меридиан», будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заедания, участие своего представителя в суде не обеспечило, об уважительной причине неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело без его участия либо разбирательством отложить. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Меридиан». Ранее, в судебном заседании директор третьего лица, ООО «Меридиан», ФИО22 показал, что межевание земельного участка из которого был образован спорный земельный участок проводилось не им, а П-вым. Межевание проводилось на земельном участке с кадастровым номером 02:01:100401:257, из него образовано три земельных участка с кадастровыми номерами №, в связи с чем летняя кухня не привязана к земельному участку №, пояснить не может, может быть техническая ошибка, а может в то время таких требований не было. В настоящее время по межевому делу определить на каком участке находилась летняя кухня он не может, так как в деле указаны лишь дирекционные углы. В случае, если на участке сохранился фундамент, то смогут определить. 

Третье лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заедания, участие своего представителя в суде не обеспечило, об уважительной причине неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело без его участия либо разбирательством отложить. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица ФИО24 показала, что для приведения в соответствие с фактическим состоянием наличие объектов недвижимости с почтовыми адресами и кадастровыми номерами земельных участков, собственникам необходимо обратиться к ним с заявлением. Приведение в соответствие носит заявительный характер. При изменении почтового адресу, сведения вносятся им в базу на основании заявление собственника, как правило сельские поселения не представляют такие сведения. Для внесения изменений в сведений в кадастровой палате в рассматриваемом суде споре, собственникам необходимо обратиться в кадастровую палату.

Третьи лица: Администрация сельского поселения Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, ФИО43., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заедания, в суд не явились, участие своего представителя не обеспечили, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия либо разбирательством отложить. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, их представителей, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 названного ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.06.2003) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из п.15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договоров купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу п. 2 ст. 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

В силу абз.5 п.1 ч.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 показала, что она является знакомой ФИО2 с 2014 года, она с семьей в летний период неоднократно приезжала не земельный участок принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленая Поляна, 

<

адрес>, в 2014 году на земельном участке стояла летняя кухня. В 2015 году ФИО9 начал реконструкцию строений на земельном участке. Примерно в апреле-мае 2017 года ФИО2 обратился к ней с просьбой об оказании помощи в оформлении кредита на строительство, так как на данном земельном участке ФИО2 начал возводить строения. ФИО2 передал ей документы на земельный участок для оформления кредита, в ходе проверки которых было выявлено, что ФИО2 не является собственником земельного участка. Она попросила человека работающего в кадастровой палате ФИО11 района РБ, ФИО25, чтобы он проверил документы, ФИО25 сказал, что собственником земли является ФИО4 Она и ФИО2 встречалась с ФИО4, встреча была в присутствии риелтора Ирины. ФИО4 попросила за земельный участок 1 000 000 рублей. во второй раз состоялась встреча, на который присутствовал и муж ФИО4, они попросили уже 500 000 рублей за земельный участок. Так как ее работа связана непосредственно с недвижимостью, и она знает примерные расценки на оформление права собственности на земельный участок с учетом оплаты за услуги представителя, риелтора, то предложили ФИО4 денежные средства в районе 70 000 - 100 000 рублей, с учетом потраченных ею денежных средств на регистрацию права собственности. Если брать цены 2004 года, то сумма в размере 450 000 рублей, равнялась стоимости двухкомнатной квартиры в г. Магнитогорск.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого строения - летней кухни, располагающеюся на земельном участке №, площадью 1081,0 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условий договора купли-продажи (п.п.2.1. 2.2.) инвентаризационная стоимость строения составляет 30 625 (тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, ФИО2 купил у ФИО4 указанное строение за 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

В тот же день, сторонами был составлен акт приема-передачи, согласно которого ФИО4 передала ФИО2 нежилое строение летнею кухню, а ФИО2 в свою очередь передал ФИО4 денежные средства в размере 450 000 рублей. При заключении сделки, интересы ФИО4 представлял на основании доверенности удостоверенной нотариусом, ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права 02-АБ № *, по которому объектом права является: нежилое строение - Летняя кухня; кол-во этажей: 1, подземные: 0, общая площадь 16.8 кв.м., литера А,а, инвентарный №, адрес: 

<

адрес> Номер объекта№. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации:№.ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат предложение ФИО4 ФИО2 о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, оцененный ею на сумму в размере 500 000 рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по Абзелиловскому району РБ с заявлением по факту неправомерных действий ФИО4, при продаже нежилого строения и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 

В ходе разбирательства дела по существу, было установлено, что объект недвижимого имущества - летняя кухня, приобретенная ФИО2, была расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Как следует из регистрационного дела на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, представляющий интересы ФИО4, заключил договор купли-продажи с ФИО27, согласно условий которого ФИО10 А,Р. Приобрела в собственность строения - литер Г,Г1,Г2, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером №. Строения состоят из бревенчатой летней кухни под литером Г., сени под литером Г1 и амбара под литером Г2. Согласно условий договора купли продажи (п.2.1. и п.2.2.), инвентарная стоимость строений составляет 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей, указанные строения продаются за 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи, согласно которого ФИО27 передала ФИО13 строения, последняя в свою очередь передала ФИО27 денежные средства. Прием-передача была проведена в размере и объеме, установленных договором. ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности нот ДД.ММ.ГГГГ серии 02-АБ №

Постановлением главы администрации Кусимовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО27 изъят земельный участок площадью 0,108,00 га и предоставлен ФИО4 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации пожизненного наследуемого владения серии 02-АБ №.

Справка выданная администрацией Кусимовского с\с свидетельствует о наличии на земельном участке летней кухни амбара.

При заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости ФИО4 ФИО2, интересы ФИО4 представлял ФИО28, на основании доверенности от 04.12.2003, заверенной нотариусом ФИО29 Исходя из содержания доверенности следует, что ФИО4, уполномочивает ФИО26 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве личной собственности земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора купли продажи с ФИО2, ФИО4, в орган осуществляющий государственную регистрацию право собственности на недвижимое имущество, была предоставлена выписка из похозяйственной книги от декабря 2003 года №, их которой следует, что ФИО4 является собственником летней кухни, с надворными постройками амбар, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадь. 0,1081 га, 

Материалы регистрационного дела на спорный содержат в себе «СОГЛАСИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО30, в соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса РФ, дает согласие своей супруге ФИО4 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, приобретенного ими в течении брака земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом ФИО29

Согласно справки выданной ГУДП УИОН ФИО11 района, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из: земельного участка, площадью 1018 кв.м.; Летней кухни, площадью 16.8 кв.м.; Сеней, площадью 14,1 кв.м.; Амбара, площадью 25 кв.м.; Забора из штакетника, площадью 45,8 кв.м.; Забора тесового, площадью 43,0 кв.м.; Забора металлического, площадью 88 кв.м., общей инвентарной стоимостью 30 625 рублей, принадлежит ФИО4

14.06.2017 ФИО4 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. 

13.10.2017 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из условий которого следует, что ФИО4 продала, а ФИО1 купила спорный земельный участок за 500 000 рублей.

При обращении в Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ФИО4 в своем заявлении подтвердила, что на спорном земельном участке строений (зданий) не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена землеустроительная судебная экспертиза, вопросы поставленные перед экспертом были предметом обсуждения сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного предупрежденным об уголовной ответственности по чт. 307 УК РФ экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО18, по результатам визуального осмотра земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранившихся элементов фундамента от летней кухни не обнаружено.

Это объясняется тем обстоятельством, что часть участка, где ранее была расположена «летняя кухня» - отсыпана скалой и щебнем таким образом, что разница высот между прежним уровнем и существующей отсыпкой составляет 1,7 м.

На предположительном местоположении летней кухни расположен объект, не завершенный строительством, смонтирован фундамент и частично стены и перегородки.

Из выписки из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ приведена схема земельного участка с КН №, расположенного по адресу

<

адрес> дирекционными углами и горизонтальными проложениями сторон. Схема изображена в масштабе 1:1000 и на ней отображено строение той же площади застройки в 52 м2 и конфигурации, что и в межевом деле. 

При сопоставлении схем с границами участка по ЕГРН с границами по выписке из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с фактической организацией земельного участка на момент осмотра экспертом видно, что на месте, где находилось строение по межевому делу, подобных объектов нет.

Для определения того, какое строение раньше находилось на участке с КН 02:01:100401:256, расположенного по адресу: 

<

адрес> была составлена организация земельного участка до продажи ФИО2 (снимки со спутника взяты в GoogleEarthPro - приложения, которое находится в открытом доступе).

Согласно приведенному анализу - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала летнею кухню, расположенную на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 за 450 000 рублей.

В договоре купли продажи указана инвентаризационная стоимость в 30 625 рублей, что точно совпадает с инвентаризационной стоимостью указанной в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом инвентаризационная стоимость указана не только на летнею кухню, как сказано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а за летнею кухню, сени, амбар и забор, который согласно схеме земельного участка установлен по периметру участка, общая площадь застройки под строениями составляет 59,6 м2.

Таким образом, исходя из цены договора, были проданы не только летняя кухня, а все имеющиеся строения на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>

Из выводов заключения эксперта на второй вопрос следует, что согласно приведенному анализу - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала летнею кухню, расположенную на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 за 450 000 рублей. В договоре купли продажи указана инвентаризационная стоимость в 30 625 рублей, что точно совпадает с инвентаризационной стоимостью указанной в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ При этом инвентаризационная стоимость указана не только на летнею кухню, как сказано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а за летнею кухню, сени, амбар и забор, который согласно схеме земельного участка установлен по периметру участка. Общая площадь застройки под строениями составляет 59,6 м2. Таким образом, были проданы не летняя кухня, а все имеющиеся строения на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая следующее: 

- межевание земельного участка с КН № площадью 3 501 м2 проведено по техническому заданию на межевание земель от ДД.ММ.ГГГГ которое утверждено постановлением администрации Кусимовского сельского Совета и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 приобрела ФИО27 строения с литерами Г, Г1, Г2;

- строения с литерами Г, Г1, Г2 являются согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда от ДД.ММ.ГГГГ летней кухней, сенями и амбар имеют литеры А, а, Г и находятся на земельном участке площадью 1 081 м2,

Следует, что ФИО27 отказалась от части своего участка, а по техническому заданию на межевание земель от ДД.ММ.ГГГГ под летнею кухню, сени и амбар был выделен земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> площадью 1 081 м2 и передан ФИО4 А ФИО4, в свою очередь продала летнею кухню, сени, амбар и забор - то есть все имеющееся на момент продажи строения на участке - ФИО2

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст.45 гл.7 и ч.1 ст.35 гл.5 Земельного кодека Российской Федерации - площадь земельного участка, которая требовалась для использования по назначению и обслуживанию ранее имевшегося строения составляет 1 081 м2, то есть полностью участок с № по адресу: 

<

адрес>

Если при решении вопроса учитывать только технические нормы, то необходимо установить участок под строение, чтобы было возможно пройти вдоль его границ и иметь возможность производить обслуживание фасада, а также иметь возможность въезда/прохода на земельный участок к своему строению - это площадь 180+5 м2.

Однако, выполнить раздел участка и поставить на кадастровый учет участок согласно «Правил землепользования и застройки сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан» возможно, только если минимальная площадь участка составляет 400 м2:

Учитывая минимальную площадь участка в 400 м2 стоит установить участок под строение в следующих границах:

ЗУ 1 (зеленая граница)

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

X

Y

1

532569,44

2338940,30

0,1

2

532567,32

2338952,85

0,1

3

532530,92

2338946,08

0,1

4

532531,13

2338944,89

0,1

5

532534,19

2338945,51

0,1

6

532534,92

2338941,66

0,1

7

532538,34

2338942,17

0,1

8

532540,62

2338935,20

0,1

Площадь участка составляет 400+7 м2

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит достоверными выводы эксперта, изложенные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части приобретения ФИО2 всего спорного земельного участка. А доводы ФИО1, е представителя ФИО8 и представителя ФИО4 - ФИО7 в этой части суд расценивает как способ защиты гражданских прав не основанный на требований материального права.

Договор купли-продажи заключенный между ФИО27 и ФИО4, по которому ФИО4 перешло право собственности настроения, расположенные на спорном земельном участке и в последующем право пожизненного наследуемого владения, аналогичен договору купли-продажи заключенного между ФИО4 и ФИО2, на основании которого ФИО2 зарегистрировал право собственности на летнею кухню. 

Указанные договоры купли-продажи содержат в себе сведения об отчуждении собственниками объектов недвижимого имущества, строений, расположенных на спорном земельном участке. Оба договора содержат в себе инвентаризационную стоимость отчуждаемых объектов. 

Так, согласно договора купли-продажи заключенного между ФИО27 и ФИО4 инвентаризационная стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 3977 рублей, указанные строения были приобретены ФИО4 за сумму не превышающую инвентаризационную стоимость, 3977 рублей.

Согласно договора купли-продажи заключенного между ФИО4 и ФИО2 инвентаризационная стоимость отчуждаемого имущества составляет 30 625 рублей, в то время как сумма сделки составила 450 000 рублей. 

Согласно краткой выписки домовладения, представленной ФИО4 в Управление Росреестра при регистрации договора купли-продажи с ФИО2, кадастровая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 30 625 рублей, в которую входит стоимость: летней кухни, сеней, амбара и заборов, полезной площадью 232,7 м2, жилой площадью 16,8 м2. 

Кроме того, как было указано выше, ФИО4 была выдана доверенность удостоверенная нотариусом на имя ФИО26 на продажу спорного земельного участка, далее материалы дела содержат нотариально заверенное согласие супруга ФИО4 - ФИО30 на продажу приобретенного в течении брака спорного земельного участка.

Также судом принимается во внимание показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что на день заключения договора купли-продажи сумма в размере 450 000 рублей равна стоимости двухкомнатной квартиры в г. Магнитогорск. 

С учетом анализа исследуемых доказательств, суд приходит к убеждению, что доводы истца ФИО2 в том, что им заключался договор купли-продажи не только имеющегося на земельном участке строений, но и всего земельного участка в целом, обоснованы и убедительны. Стороной ответчиков не представлено суду доказательств того, что ФИО2 приобреталась лишь одно строение, летняя кухня, за сумму превышающею более чем в 14 раз инвентаризационной стоимости всего домовладения. 

В соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса РФ, в редакциях действующих как на момент заключения договора купли-продажи, так и на сегодняшний день, ФИО4 утратила право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в момент перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ФИО2

ФИО2 в свою очередь не воспользовался правом обращения в администрацию сельского поселения Ташбулатовский сельсовет о предоставлении ему права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Далее, судом принимается во внимание тот факт, что при подаче документов в Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, 01.11.2017, ФИО4 подала заведомо ложные сведения об отсутствии на отчуждаемом земельном участке строений (зданий).

Доводы ФИО1, ее представителя ФИО8, представителя ФИО4 - ФИО7 в том, что ФИО2 утратил право собственности на объект недвижимого имущества в силу ч.1 ст.39 Земельного кодекса РФ, так как согласно заключения эксперта в 2010 году строение, летняя кухня отсутствовала а возведение нового строения было начато в 2015 году, суд находит не состоятельными и не являющимися основанием для признания ФИО2 утратившим право пожизненного наследуемого владения.

Из заключения эксперта следует, что по состоянию на 15.09.2010 у спорного участка новое ограждение, которое видно по тени на земле, летняя кухня вместе с сенями и амбаром снесены, а в углу участка появилось строение с двухскатной крышей, по тени от строения видно, что оно выше забора (л.29 заключения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на снимке видно ограждение и двухскатную крышу строения (л.30 заключения). Наличие на спорном участке строения, которое было возведено по состоянию как на 2010 года, так и на 2014 года, также подтверждено материалами экспертизы (л.10, 12 заключения).

То есть, судом установлено, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, на земельном участке, в период времени с 2010 г. по настоящее время, помимо объекта незавершенного строительства, возводимого ФИО2, на месте демонтированной летней кухни, имелось иное капитальное строение, возведенное на месте амбара, который, согласно условий договора купли-продажи заключенного с ФИО4 являлся неотъемлемой частью домовладения. 

Судом установлено, что помимо имеющегося возведенного объекта недвижимого имущества с двухскатной крышей, в 2015 году на месте демонтированной летней кухни, начал возведение иного объекта недвижимости. В этой части доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в представленных суду товарных чеках на приобретение строительных материалов, которые принимаются судов в обоснование доводов ФИО2

Также судом принимается во внимание тот факт, что ст.39 Земельного кодекса РФ утратила свою силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО2 в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного 30.10.2017 между ФИО4 - продавцом и ФИО1 - покупателем, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также по основаниям изложенным выше, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 в части прекращения права собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО4

В связи с чем, суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.167 ГК РФ. 

При вынесении решения судом принимается во внимание тот факт, что согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности за ФИО1 зарегистрированы под номерами государственной регистрации №-02/116/2017-3, №-02/116/2017-4, право собственности за ФИО4 зарегистрированы под номерами государственной регистрации №-02/116/2017-1, №-02/116/2017-2.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен способ защиты гражданских прав, который не содержит в себе понятие погашения записи, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в этой части не корректны. 

При рассмотрении дела по существу, установлено, что исковые требования ФИО2 к Администрации МР района Абзелиловский район Республики Башкортостан не обоснованны, истцом не представлено суду доказательств, какими действиями, либо бездействиями Администрация нарушила права ФИО2 В судебном заседании было установлено об отсутствии какой либо реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, внесение исправлений как показали в судебных заседаниях представители третьих лиц ФИО21 и ФИО24 носит заявительный характер. Кроме того указанное требование является неотъемлемой частью искового требования о прекращении права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 в связи с чем, данное исковое требование ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Предоставление земельного участка гражданам на праве пожизненного наследуемого владение осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО2, был заключен 23.12.2003 года, то есть после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ. Соответственно, ФИО2 право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок зарегистрировать не может.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, право собственности ФИО2 на летнею кухню не прекращено, в целях улучшения комфорта использования спорного земельного участка им возводится объект капитального строительства, как было указано выше судом в данном случае имел место переход права собственности на весь земельный участок, суд, в соответствии с требованиями ст.35 Земельного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1, Администрации МР Абзелиловский район РБ о прекращении права собственности, подлежащим частичному удовлетворению. А исковое заявление ФИО1 в ФИО2 о прекращении права собственности не обоснованным и подлежащим оклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 ФИО45 к ФИО10 ФИО46, ФИО10 ФИО47, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 081,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО48 и ФИО10 ФИО49 недействительным.

Применить последствия недействительной сделки.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100401:256, площадью 1 081,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> за ФИО10 ФИО50, зарегистрированное на основании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ номера государственной регистрации №-02/116/2017-3, №-02/116/2017-4.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100401:256, площадью 1 081,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> за ФИО10 ФИО51, зарегистрированное на основании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ номера государственной регистрации №-02/141/2017-1, №-02/141/2017-2.

Признать за Гужевым ФИО52 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100401:256, площадью 1 081,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО53 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права собственности ФИО10 ФИО54 на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100401:256, площадью 1 081,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО10 ФИО55 к ФИО9 ФИО56 о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Осипов