Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 августа 2019 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Кыргызской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кыргызская Республика, 

<

адрес>, образование среднее, не замужем, имеющего на иждивении нетрудоспособного ребенка № года рождения, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, ФИО2, находясь в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва (Домодедово)», расположенном по адресу: 

<

адрес> при оформлении рейса № авиакомпании «AVIA TRAFFIC COMPANY», вылетавшего в Кыргызскую Республику по маршруту «Москва (Домодедово) – Бишкек», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушении ст. ст. 6 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пыталась пересечь Государственную границу Российской Федерации, предъявив сотруднику пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО9, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – чужой паспорт гражданина Кыргызской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, по независящим от нее обстоятельствам, она не смогла довести данное преступление до конца, так как была задержана пограничным нарядом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово.

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, предъявлено ФИО2 в ходе дознания обоснованно и правильно. 

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд положительных характеристик с места жительства, не замужем, имеет на иждивении детей №, престарелого родителя, нуждающегося в медицинском лечении. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении двоих детей и престарелой матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 до судебного разбирательства содержалась под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимой в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последней ч.5 ст. 72 УК РФ, с полным освобождением ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, ФИО2 от отбывания, назначенного наказания, полностью освободить. (Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.)

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова