Дело № 2-3604/2019

25RS0029-01-2019-005448-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 125553 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» уступил право требование по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) XXXX. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика ФИО1 составила 124098 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 81433 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68510 руб. 87 коп., из которых: XXXX образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу в размере 41366 руб. 26 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 124098 руб. 79 коп.), XXXX образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 27144 руб. 61 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 81433 руб. 82 коп.), а также судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2255 руб. 32 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств, дополнительно пояснила, что после ноября 2015 года прекратила исполнять кредитное обязательство, в связи с затруднительным финансовым положением. Признала сумму основного долга и процентов, при этом возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., полагая, что данная сумма является завышенной. 

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «XXXX». 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 125553 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГ) с уплатой 38 % годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 4704 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик ознакомлена с общими условиями и правилами банка и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 заявления о заключении договора кредитования XXXX), о чем свидетельствует ее подпись.

Пунктом 13 заявления о заключении договора кредитования XXXX ответчик ФИО1 предоставила Банку право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 125553 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 205532 руб. 61 коп., из которых: 124 098 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 75365 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6068 руб. 27 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор об уступке прав (требований) XXXX, по условиям которого банк уступил право требование по просроченным кредитам физических лиц ООО «XXXX», в том числе право требования задолженности в размере 205532 руб. 61 коп. (сумма основного долга 124098 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом 81433 руб. 82 коп.) по кредитному договору XXXX, заключенному с ответчиком ФИО1

Вместе с тем, несмотря на наличие на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженности ответчика ФИО1 перед банком в указанном размере, истец требование о взыскании пени, штрафа, неустойки по кредитному договору и комиссии не заявляет, требуя взыскать с ответчика часть суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68510 руб. 87 коп., из которых: 41366 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27144 руб. 61 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела.

При наличии оснований к взысканию задолженности по кредитному договору, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия договора об уступке прав (требований), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68510 руб. 87 коп., из которых: 41366 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27144 руб. 61 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела агентского договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом ООО «XXXX» и ИП ФИО2 следует, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением данного дела в размере 10000 руб., что подтверждается также реестром на оказание услуг и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением данного дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 68510 руб. 87 коп., из которых: 41366 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27144 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 32 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.