П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 03 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего З., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Согласно материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что 26 октября 2016 года в 23 часа 55 минут он, управляя автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Новозаводская со стороны Обводного шоссе в направлении Тупикового проезда г.Тольятти. В пути следования, в районе дома 4 по ул. Новозаводская г.Тольятти ФИО1 в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением водителя З., который двигался в прямом встречном направлении, и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № З. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им ДТП, изложенные в материалах дела, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевший З. в судебном заседании подтвердил факт получения им телесных повреждений при изложенных в материалах дела обстоятельствах, вред его здоровью причинен водителем ФИО1, при определении наказания ФИО1 просил не лишать последнего права управления транспортными средствами. 

Заинтересованное лицо- старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что несоблюдение им требований п.8.8 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением водителя З. В результате данного ДТП З. было причинено телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесеннымстаршим инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ФИО1 признан виновным в совершении 24 октября 2016 года в 15 часов 50 минут, в районе дома № 4 по ул. Новозаводской г. Тольятти Самарской области, при управлении автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо (п. 8.8 ПДД РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются исключающими производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в данном случае по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В части взыскания издержек на проведение судебно-медицинской экспертизы, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления заведующей отделения Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц А. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. №140, предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п.20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 г. N 288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. В соответствии с п.п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Частью 2 ст.24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2014 г. № 646 «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы» функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «СОБСМЭ» осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке Министерству здравоохранения Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, а так же что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а не законом субъекта РФ, судья приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек в сумме 2200 рублей за проведение экспертизы по делу об административном правонарушении с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», учитывая, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней.

Судья-