Судья Бондаренко М.Г. УИД: 26RS0029-01-2024-007344-64

№ 33-3-9371/2025

№ 2-3775/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки и явной арифметической ошибки

12 января 2026 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Калединой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице Администрации города Пятигорска, к Администрации города Пятигорска, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 и апелляционному представлению прокурора города Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском к администрации города Пятигорска и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23 сентября 2022 года №, заключенного между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску земельный участок с кадастровым номером №; возложении на ответчика в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000рублей, исходя из расчета 40.000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Пятигорска отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор города Пятигорска, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении иска.

Указывает, что Устав некоммерческого товарищества является внутренним документом, выражающим волю учредителей, но не свидетельствует о правопреемстве юридического лица, наличия в его собственности имущества, в том числе недвижимого, в связи с чем выводы суда противоречат требованиям статей 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не основаны на правильном толковании материалов дела.

В апелляционной жалобе третье лицо Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отмечает, что анализ положений устава, утвержденного решением от 22марта 2013 года №1, не указывает на наличие в нем утверждения о том, что СНТ"Солнечное" является правопреемником СТ "Солнечное" (массив 15). В ЕГРЮЛ не содержится данных о том, что СТ "Солнечное" прекратило деятельность и в порядке правопреемства вследствие реорганизации передало все свои права и обязательства другому лицу, в частности СНТ "Солнечное" массива15.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация города Пятигорска просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2025 года указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора города Пятигорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице Администрации города Пятигорска, к Администрации города Пятигорска, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично, судебная коллегия постановила:

O признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 23 сентября 2022 года №, заключенный между Муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

O применить последствия недействительности сделки в виде понуждения ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску земельный участок с кадастровым номером №;

O взыскать с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером № в размере 30 рублей в день, начиная с 27 ноября 2025 года по день фактического исполнения;

O в удовлетворении искового требования прокурора г.Пятигорска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере – отказать.

Однако при изложении указанного апелляционного определения судом была допущена явная арифметическая ошибка, а именно в качестве секретаря судебного заседания ошибочно указана ФИО3, вместо правильного – Х.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описки и явной арифметической ошибки рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания решения, вынесенного судом по существу спора путем разрешения каких-либо требований.

Между тем, излагая апелляционное определение, судом апелляционной инстанции была допущена ошибка при указании секретаря судебного заседания.

С учетом того, что допущенная судом апелляционной инстанции описка не касается существа принятого решения, не изменяет и не дополняет содержание принято решения, а является следствием случайной ошибки, судебная коллегия считает возможным ее исправить, правильно указав секретаря судебного засеадния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, 224-225, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2025 года описку, указав в качестве секретаря судебного заседания Хубиеву А.Л.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: