Дело № 2-12/2020 (2-690/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.,

10 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

10.05.2018 года решением Светлоярского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № исковые требования о взыскании ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части. Со СПАО «Ингосстрах» (страховая потерпевшего) была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> и т. д. Решение было исполнено.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Ответчику было направлено требование о добровольном урегулировании спора, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Из п.2 ст.4 Закона об ОСАГО следует, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2016 года, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, под управлением Ответчика ФИО1 и CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования о взыскании ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части. Со СПАО «Ингосстрах» (страховая потерпевшего) была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> и т. д. Решение было исполнено.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при проверке было установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Следовательно, в силу действующего законодательства, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном урегулировании спора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, следовательно у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в порядке регресса, основано на законе, а следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая