ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 7 февраля 2024 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Заведомо зная о том что, документы, разрешающие заготовку лесных насаждений, у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ 52», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Свидетель №2 B.C., являющимся иным средством совершения преступления, прибыл в лесной массив, расположенный па расстоянии 10 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно таксационного описания относящийся к другим защитным лесам, где ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, и руководствуясь корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250» с шиной и пильной цепью, принадлежащей Свидетель №1, являющейся орудием совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут произвел спиливание до прекращения роста 18 сырорастущих деревьев породы береза, путем полного отделения их от корней, объемом 6,910 метров кубических, стоимостью 11070 рублей 04 копейки за один метр кубический, на сумму 76494 рубля, чем причинил Министерству лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого – адвокат Шульгина О.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства показала, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, показал суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, правдиво и подробно рассказал об обстоятельствах преступления, произвел очистку лесосеки от порубочных остатков, осуществил посадку саженцев породы сосна. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Галеев В.З. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.В соответствие со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судим, согласился с предъявленным ему обвинением, искренне и деятельно раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные и стабильные показания, изобличающие его в совершении преступления, объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, судом расцениваются как явка с повинной, ущерб возместил в полном объеме, произвел очистку лесосеки от порубочных остатков, на добровольной основе в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку саженцев породы сосна в количестве 100 штук в лесополосе 

<

адрес>. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности. ФИО1 социально адаптирован, оформлен в качестве самозанятого, старшим участковым уполномоченным полиции, главой Уянского муниципального образования характеризуется, как спокойный, уравновешенный, жалоб на которого не поступало.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- акт о лесонарушении, справку, расчет вреда, перечетную ведомость, схему, таксационное описание, постановление №, копию паспорта на имя "ттт", копию технического паспорта автомобиля марки «ГАЗ-52», с номерным знаком №, серия АЮ №, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «STIHL MS-250» с пильной шиной и цепью, принадлежащую Свидетель №1, хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский», - вернуть собственнику Свидетель №1; 

- гарантийный талон и товарный чек на бензопилу марки «STIHL MS-250», находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить в распоряжении Свидетель №1;

- автомобиль марки «ГАЗ-52», с номерным знаком №, договор купли-продажи, принадлежащие Свидетель №2, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2, – оставить в распоряжении Свидетель №2;

- договор купли-продажи лесных насаждений №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- чурки древесины породы береза в количестве 47 штук; сортимент древесины породы береза в количестве 22 штук, хранящиеся в ООО «Софтранс» по адресу: 

<

адрес>, передать для реализации в Территориальное управление «Росимущество», полученные после его реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет. 

Снять арест, с принадлежащего Свидетель №2 имущества – автомобиля марки «ГАЗ-52», с номерным знаком №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.