№ 2а-1067/2017

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в Волжском РОСП г.Саратова находится на исполнении исполнительный лист в отношении должника администрации муниципального образования "Город Саратов", по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает его право как взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий, направленных понуждение должника к полному и своевременному исполнению решения суда. Так, не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен, не приняты меры к привлечению должника к административной ответственности по ст.17.15.КоАП РФ, у должника не запрошена необходимая информация по способу и порядку обустройства проезжей части и благоустройству улицы им.Андреева Б.Ф. г.Саратова, должнику не дано поручение по выполнению мероприятий по обустройству проезжей части и благоустройству улицы им.Андреева Б.Ф. г.Саратова, не проведена проверка, в том числе финансовых документов, по обустройству проезжей части и благоустройству улицы им.Андреева Б.Ф. г.Саратова, не наложен арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Представленные судебному приставу ответы, по его мнению, являются отписками должника, не свидетельствующими о совершении должником каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова вынести постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительского сбора, составить в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, запросить у администрации муниципального образования "Город Саратов" информацию о перечне мероприятий по обустройству проезжей части и благоустройству улицы им.Андреева Б.Ф. г.Саратова, дать администрации муниципального образования "Город Саратов" поручения по выполнению мероприятий по обустройству проезжей части и благоустройству улицы им.Андреева Б.Ф. г.Саратова, провести проверку, в том числе финансовых документов, по обустройству проезжей части и благоустройству улицы им.Андреева Б.Ф. г.Саратова, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги администрации муниципального образования "Город Саратов".

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.СаратоваФИО2, Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку все исполнительные действия в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель, исполняются ею в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом правом выбора исполнительных действий наделен исключительно судебный-пристав исполнитель.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3 полагал заявленные требования необоснованными, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменных возражений на иск и каких-либо документов, связанных с вынесением оспариваемого постановления, суду не представили.

С учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему 

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке ст.219 КАС РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является администрация муниципального образования "Город Саратов", взыскателем ФИО1, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" осуществить обустройство проезжей части им.ФИО4 

<

адрес> на участке от жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СП 42.1333.10 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации муниципального образования "Город Саратов" на данное требование с указанием предпринимаемых мер к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его получения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального образования "Город Саратова" объявлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации муниципального образования "Город Саратов" на данное требование с указанием предпринимаемых мер к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации муниципального образования "Город Саратов" на данное требование с указанием предпринимаемых мер к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается должник, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлены документы во исполнение данного запроса. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, который, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, в последствии был отменен. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа в целях исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией исполнительного производства №-ИП.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о последовательности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, выбор определенных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2017 года.

Судья