Дело № 1-25/2020 УИД: 66RS0034-01-2019-000696-39 копия

Приговор

 вступил в законную силу 05.12.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 24 ноября 2020 года

Красноуральский городской Суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретарях Тимошиной Е.В., Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шустова А.В., Нефедовой Е.А., 

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника Буштрука А.С., Скобелева В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «АльфаСтройСервис», не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 июня 2015 года по 24 октября 2018 года, точные дата и время следствием не установлено, ФИО1 ФИО47 действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО2 №1, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1044631 рубль 36 копеек, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

18 марта 2014 года по инициативе ФИО1 ФИО48., на основании решения единственного участника (учредителя) №1 от 18 марта 2014 года Гвоздевым ФИО49., являющимся сыном ФИО1 ФИО50., было создано общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» (далее – ООО «АльфаСтройСервис»), которое 25 марта 2014 года было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, по адресу: Свердловская область город Красноуральск ул. Ленина, 19 – 4. С 18 марта 2014 года по 27 февраля 2017 года директором ООО «АльфаСтройСервис» являлся ФИО1 ФИО57. на основании решения № 1 от 18 марта 2014 года, принятого им как единственным участником ООО «АльфаСтройСервис». Однако, в указанный период времени ФИО1 ФИО55 обязанности директора выполнял формально, все функциональные обязанности директора по руководству, управлению и деятельностью общества от имени ФИО1 ФИО51. выполнял ФИО1 ФИО52., который официально трудовую деятельность в ООО «АльфаСтройСервис» не осуществлял, каких либо официальных документов, в том числе доверенности действовать от имени ООО «АльфаСтройСервис» и заключать какие либо договоры от имени общества, не имел. 12 мая 2017 года на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале № ФИО1 ФИО58. продал ФИО1 ФИО54. долю в уставном капитале ООО «АльфаСтройСервис», после чего на основании решения № 8 от 27 февраля 2017 года, принятого единственным участником ООО «АльфаСтройСервис», ФИО1 ФИО56. от занимаемой должности директора ООО «АльфаСтройСервис» был освобожден, а директором ООО «АльфаСтройСервис» назначен ФИО1 ФИО53 

В начале июля 2015 года, ФИО2 №1 обратилась к ранее знакомому ФИО1 ФИО59. с просьбой осуществить строительство жилого дома для ее семьи на денежные средства, выделенные ей в качестве социальной выплаты из государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее ГКУ СО «ФЖС») и средств материнского капитала из Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области» (далее – ГУ «УПФ») ФИО1 ФИО60. с предложением ФИО2 №1 согласился. 

10 июля 2015 года, ФИО1 ФИО61 будучи достоверно осведомленным о предстоящих объемах финансирования в виде социальной выплаты из областного бюджета для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, из средств ГКУ СО «ФСЖ», а также достоверно зная об обязательных условиях получения такого финансирования, не являясь официально представителем ООО «АльфаСтройСервис» и не имея права заключать каких либо договоров от имени общества, в том числе договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, не уведомив об этом ФИО2 №1 и введя ее в заблуждение, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1, преследуя корыстную цель и не планируя в дальнейшем выполнять условия договора, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> действуя от имени ООО «АльфаСтройСервис», директором которого являлся его сын ФИО1 ФИО65 заключил с ФИО2 №1 договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, который заранее по просьбе ФИО1 ФИО62 был подписан директором ООО «АльфаСтройСервис» Гвоздевым ФИО64., в котором ООО «АльфаСтройСервис» выступает Подрядчиком, а ФИО2 №1 Заказчиком и который ФИО2 №1, введенная в заблуждение Гвоздевым ФИО63 по просьбе последнего подписала. 

Согласно п.1.1 договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 10.07.2015, «Подрядчик» обязуется в соответствии со сметной документацией строительных работ, являющимся приложением к договору, осуществить строительство индивидуального жилого дома площадью 80 квадратных метров, жилой площадью 60 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>, в срок с 10.08.2015 по 31.12.2017, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В соответствии с п.п. 2.1 договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 10.07.2015, стоимость работ устанавливается сметой и составляет 2913449 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия и преследуя корыстную цель в получении денежных средств на строительство дома, но не планируя выполнять строительные работы в полном объеме, ФИО3, составил локальный сметный расчет № от 10.07.2015, который по просьбе ФИО1 ФИО66 был подписан директором ООО «АльфаСтройСервис» Гвоздевым ФИО67., согласно которого стоимость строительства индивидуального жилого дома площадью 80 квадратных метров, жилой площадью 60 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>, составила 2913449 рублей 00 копеек.

В рамках реализации подпрограммы 1 «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП и в соответствии с предоставленным ФИО2 №1 в ГКУ СО «ФЖС» необходимым пакетом документов, 18 февраля 2013 года ФИО2 №1 была поставлена на учет в ГКУ СО «ФЖС» в качестве участника подпрограммы 1 «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», на основании чего 16 февраля 2015 года ФИО2 №1 было выдано свидетельство №-МС о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства жилого дома на сумму 1965600 рублей 00 копеек со сроком действия до 16 августа 2015 года. 20 июля 2015 года ФИО2 №1, с целью получения указанной суммы денежных средств на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обратилась с заявлением в ГКУ СО «ФЖС», в котором указала о том, что она заключила с ООО «АльфаСтройСервис» договор строительного подряда № от 10.07.2015, предоставив указанный договор с ООО «АльфаСтройСервис» и локальный сметный расчет № от 10 июля 2015 года, составленный Гвоздевым ФИО72 На основании данного заявления ФИО2 №1 и предоставленных ею документов, 23 июля 2015 года денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 1965600 рублей 00 копеек платежным поручением № от 23 июля 2015 года были перечислены с расчетного счета № Министерства финансов Свердловской области ГКУ СО «ФЖС», на расчетный счет №, открытый на получателя ООО «АльфаСтройСервис» в ОАО «Уральский Транспортный Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

24 июля 2015 года, ФИО1 ФИО68 продолжая свои преступные действия, не являясь официально представителем ООО «АльфаСтройСервис» и не имея права заключать каких либо договоров от имени общества, в том числе договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, не уведомив об этом ФИО2 №1 и введя ее в заблуждение, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1, преследуя корыстную цель и не планируя в дальнейшем выполнять условия договора, действуя от имени ООО «АльфаСтройСервис», директором которого являлся его сын ФИО1 ФИО69., с целью получения из ГУ «УПФ» неиспользованной суммы материнского капитала, предназначенного ФИО2 №1, заключил с ней договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 10 июля 2015 года, по содержанию аналогичный договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 10.07.2015, дополнив его дополнительным соглашением от 24 июля 2015 года, согласно которого: п.1 – принять раздел 2.2.2 договора в следующей редакции: «оставшуюся сметную стоимость работ в размере 947849 рублей 00 копеек оплачивает Заказчик средствами материнского (семейного) капитала в размере 417194 рубля 22 копейки перечисляет Пенсионный фонд РФ на лицевой/расчетный счет Подрядчика №, открытый в ОАО «УралТрансБанк» согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 30 апреля 2010 года и 530654 рубля 78 копеек оплачивает Заказчик наличными средствами в срок до 31 декабря 2015 года; п.2 – остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и «Стороны» подтверждают по ним все свои обязательства. Договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома №№ от 10 июля 2015 года и дополнительное соглашение к нему, которые заранее по просьбе ФИО1 ФИО70 были подписаны директором ООО «АльфаСтройСервис» Гвоздевым ФИО74., ФИО2 №1, введенная в заблуждение Гвоздевым ФИО73., доверяя последнему и не вникая в условия договора, по просьбе ФИО1 ФИО71. подписала.

После чего, 29 июля 2015 года ФИО2 №1, на основании п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, обратилась в ГУ «УПФ» г. Красноуральска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняемого с привлечением подрядной организацией ООО «АльфаСтройСервис» и согласно п.6 и п.10 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 предоставила полный пакет необходимых документов, в том числе договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 10.07.2015 и дополнительное соглашение к нему. На основании предоставленных ФИО2 №1 документов, 26.08.2015 принято положительное решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на основании которого 10.09.2015 платежным документом № от 10.09.2015 денежные средства в сумме 417 194 рубля 22 копейки были перечислены с расчетного счета № ГУ «УПФ», на расчетный счет №, открытый на получателя ООО «АльфаСтройСервис» в ОАО «Уральский Транспортный Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате произведенных выплат из ГКУ СО «ФЖС» и ГУ «УПФ», предназначенных для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих ФИО2 №1, на расчетный счет ООО «АльфаСтройСервис» были перечислены денежные средства на общую сумму 2382794 рубля 22 копейки. 

В период с 10 июня 2015 года по 24 октября 2018 года, ФИО1 ФИО75 пользуясь доверием ФИО2 №1 и злоупотребляя им, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1, преследуя корыстную цель и не планируя в дальнейшем выполнять условия договора, с целью введения ФИО2 №1 в заблуждение и создавая видимость строительства ее жилого дома, строительные работы по адресу: 

<

адрес>, выполнил частично, а качество выполненных работ не соответствовало техническим требованиям и условиям договора, то есть условия договора не выполнил и строительство жилого дома не осуществил. На просьбы потерпевшей ФИО2 №1 закончить строительство дома, ФИО1 ФИО79. не реагировал, продолжая вводить ее в заблуждение, обещал закончить строительные работы в ближайшее время, фактически не планируя их выполнять. В дальнейшем, 11 марта 2019 г. ФИО1 ФИО77 составил не соответствующий действительности акт о приемке выполненных работ на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>, в котором указал, что при строительстве указанного дома было выполнено работ на общую сумму 1613319 рублей 00 копеек, то есть умышленно указал сумму превышающую сумму реальных расходов. Данный акт ФИО2 №1, не обладающая специальными познаниями в области строительства и введенная в заблуждение Гвоздевым ФИО76. относительно объема и качества выполненных работ, по просьбе ФИО1 ФИО78 подписала.

Таким образом, в период с 10 июня 2015 года по 24 октября 2018 года, ФИО1 ФИО80 путем злоупотребления доверием ФИО2 №1, из корыстных побуждений, условия договора по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме не выполнил, имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, открытом на получателя ООО «АльфаСтройСервис» в ОАО «Уральский Транспортный Банк» и, являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «АльфаСтройСервис», из полученных денежных средств, перечисленных на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> из ГКУ СО «ФЖС» и ГУ «УПФ» на общую сумму 2382794 рубля 22 копейки, принадлежащих ФИО2 №1, денежные средства в сумме 1044631 рубль 36 копеек, согласно выписки по операциям на счете №, открытом на получателя ООО «АльфаСтройСервис» в ОАО «Уральский Транспортный Банк» от 25 июня 2019 года, разными суммами в период с 10 июня 2015 года по 2016 год перечислил на расчетный счет №, открытый в ПАО «Уральский Транспортный Банк» на имя сына ФИО1 ФИО81. на общую сумму 750000 рублей, в период с 2016 года по 2018 год на расчетный счет №, открытый в Уральский Банк ПАО «СберБанк» на имя жены ФИО1 ФИО83. на общую сумму 949200 рублей, в период с 2016 года по 2018 год перечислил на расчетный счет №, открытый в Уральский Банк ПАО «СберБанк» на свое имя на общую сумму 1645200 рублей, которые ФИО1 ФИО82. с указанных счетов в дальнейшем сам снял наличными, таким образом похитив их и в дальнейшем потратил на свои личные нужды. 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № № от 19.09.2019, в результате замеров и расчетов установлено, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1338162 рубля 86 копеек. Объем работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям договора строительного подряда № от 10.07.2015 и нормативным документам в области строительства. Объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует объемам, отраженным в акте выполненных работ и сметной документации. 

Учитывая вышеизложенное, в период с 10 июня 2015 года по 24 октября 2018 года, ФИО1 ФИО85., совершил хищение денежных средств ФИО2 №1, путем злоупотребления ее доверием, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 044 631 рубль 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО84. виновным себя по предъявленному обвинению не признал. На вопросы защиты дал показания, отказавшись отвечать на вопросы суда и государственного обвинителя, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании принес извинения перед потерпевшей, которая последняя приняла. Показал, что в 2014 году ослеп на правый глаз, зрение левого минус 17. Состоит в браке, где вместе с супругой ФИО1 ФИО87. воспитывают 4 несовершеннолетних детей, один из которых является приемным, один имеет статус «ребенок инвалид», супруга работает, семья получает пособия за приемную семью. В 2014 году вместе с сыном Гвоздевым ФИО86. создали ООО «АльфаСтройСервис», деятельность вели совместно, у него есть доверенность. До начала лета 2015 года сын проживал совместно с ними, затем переехал в 

<

адрес>, в этой связи договоры возили ему на подписание по месту его жительства, куда ездили два раза в месяц. В июне 2015 года через общих знакомых встретились с ФИО39, которым требовалось построить дом, на деньги которые были выделены в виде субсидии. Земельного участка у них не было, а они с супругой продавали свой земельный участок по 

<

адрес> за 250-300 тыс.рублей, который продали потерпевшей за 30 тыс.рублей, тем самым решив помочь потерпевшей, у которой на тот момент не было 300 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка был подписан, однако денежные средства не передавались, на тот момент денег у потерпевшей не было, это было его благотворительность. Встречались с потерпевшей и ее мужем, с которыми обговаривались параметры дома, обсуждались материалы для строительства. Проекта дома не было, составляли эскиз, позже представил его в материалы дела, который был одобрен потерпевшей. Локально-сметный расчет был составлен им, базисно-индексным методом, индекс инфляции был применен меньше, который был взят на 2015 год для ремонтных работ, а надо для строительства. Проект договора взят в качестве шаблона с интернет-сайта фонда жилищного строительства. Договор подписан Гвоздевым ФИО89 и потерпевшей, сумма которого составила 2 900 000 рублей, срок строительства оговорен с начала июня 2016 по конец 2017 года. Примерно в августе 2015 денежные средства были перечислены с фонда жилищного строительства на счет общества. В процессе заключения договора подряда у потерпевшей было только разрешение на строительство, нужно было привязать дом к участку, для этих целей вызывался кадастровый инженер, при этом не помнит, был ли заключен договор подряда, была ли согласована смета. Дом был размечен, выставлены габариты. Но поскольку ранее на данном участке был дом, возникли дополнительные работы, не помнит, была ли уже составлена смета. Работы по очистке участка от строительного мусора, тополей, кустарников, планировки участка не были включены в стоимость. Строительство дома начали в 2015 году: приготовили участок, залили фундамент, скважину пробурили 37 м, прекратили работы, наступили холода. Свидетель ФИО90 привозил на автомобиле пластиковую емкость из 

<

адрес> 5 куб.м, которому заплатил около 15 000 рублей, денежные средства перечислял со своей карты. В 2016 году построили полтора этажа. Проблема возникла с ресурсами, рабочих не хватало, кроме того имелись еще иные объекты, где необходимо выполнять также работы. В 2017 году достроили второй этаж, установили кровлю, стропила, балки с перекрытиями. На тот момент также не хватало рабочей силы, кроме того был заключен муниципальный контракт, где подходили сроки выполнения. Последние работы на доме сделаны в июне-июле 2018 года по установке окон. Входные двери не установили, только планировали установку. В 2018 году также отсутствовали ресурсы, нехватка рабочих сил, а также параллельное исполнение иных контрактов, где также заканчивались сроки исполнения. В 2018 году стал подсчитывать расходы на строительство дома потерпевшей, подсчитал дополнительные расходы, деньги были, но в связи с отзывов лицензии Уралтрансбанка, счет общества оказался заблокирован, где имелось порядка 750 тыс.рублей. Кроме того на 2018 год не был оплачен муниципальный контракт на 480 000 рублей. Также указал, что в период с 2015 года по 2017 год произошло повышение цен на материалы и услуги, в этой связи возросли затраты, нежели чем были заложены изначально в смете. Превышение затрат относительно сметы обнаружил примерно в 2017 году. В этой связи в 2019 году направил в адрес потерпевшей письмо о превышении стоимости работ на 10 %. По поводу перечисления денежных средств со счета общества на счета своих родственников указал, что данные денежные средств расходовались на зарплату рабочих и приобретение материалов, поскольку лимит снятия денег ограничен, приходилось выходить таким способом. Также указал, что он и его супруга заключали кредитные договора в 2016-2018 годы, денежные средства передавались в общество на предпринимательскую деятельность, впоследствии от общества были возвраты займов. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО92. (т. 5 л.д. 15-19) показал, что в настоящее время он является директором ООО «АльфаСтройСервис». Данное общество было образовано 25.03.2014, изначально директором общества являлся его сын ФИО1 ФИО91. Деятельностью данного общества являются строительные, ремонтные работы. Всей деятельностью общества с начала образования занимался он и его сын. В 2015 году сын переехал на постоянное место жительства в г. Челябинск, в этой связи от дел отошел, всеми делами общества продолжал заниматься он, при необходимости ездил к сыну в г. Челябинск, где сын подписывал всю необходимую документацию. В дальнейшем, в 2017 году, раз сын постоянно проживает в другом городе и делами общества практически не занимается, т.к. постоянно возникали вопросы с подписанием документов, он решил переоформить ООО «АльфаСтройСервис» на себя. 27.02.2017 решением № сын ФИО1 ФИО93. был освобожден от занимаемой должности директора ООО «АльфаСтройСервис». На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12.05.2017 сын продал свою долю уставного капитала ему, с указанного времени директором общества является он. Кроме него и сына в ООО «АльфаСтройСервис» других работников не было. Бухгалтера в обществе также не было, всей документацией общества занимается он сам, офиса нет. Вся документация ООО «АльфаСтройСервис» находится у него по адресу его проживания месту регистрации ООО «АльфаСтройСервис» (

<

адрес>).

В середине июня 2015 года к нему обратилась его знакомая ФИО2 №1 с просьбой помочь в строительстве дома. Ранее он ФИО2 №1 знал через общих знакомых, но никаких отношений с ней не поддерживал, конфликтов между ними никогда не было. При обращении ФИО2 №1 пояснила, что у нее имеется сертификат на получение социальной выплаты на строительство жилья из ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», а также у нее имеется неиспользованная сумма материнского капитала в ГУ «Управление пенсионного Фонда». Какие именно суммы будут выплачены, ФИО2 №1 не говорила. ФИО2 №1 пояснила, что для получения социальной выплаты и выплаты материнского капитала ей необходимо заключить договор подряда с какой либо организацией о строительстве дома и данный договор вместе со сметой предоставить его в Фонд Строительства и Пенсионный Фонд, после чего ей произведут указанные выплаты. Он согласился ей помочь. В дальнейшем он подготовил бланки договора подряда. 10.07.2015 он договорился о встрече с ФИО2 №1, она приехала к нему домой совместно со своим мужем Свидетель №4, где она подписала договор № от 10.07.2015, а также подготовленный им локально-сметный расчет на сумму 2 913 449 рублей. Данная сумма рассчитывалась им по планируемым работам и затратам на строительство по плану, который сами рисовали и согласовывали с ФИО2 №1 Проект дома не составлялся и нигде не утверждался. Данный договор был заранее подписан его сыном ФИО13 – от имени директора ООО «АльфаСтройСервис». Далее ему позвонили юристы из ГУ «УПФ» и пояснили, что в договоре подряда имеются неточности, в связи с чем он пересоставил договор подряда по строительству дома ФИО2 №1, только уже под № также от 10.07.2015, и далее составил дополнительное соглашение к данному договору, в котором были включены уточнения по выплачиваемым суммам из ГКУ СО «ФЖС» и ГУ «УПФ». Данный договор № от 10.07.2015 и дополнительное соглашение к нему также были подписаны Гвоздевым ФИО94 и потерпевшей. При заключении договора подряда № от 10.07.2015, договор № утратил свою силу, окончательным договором являлся договор №, который и предоставлялся ФИО2 №1 в ГКУ СО «ФЖС» и ГУ «УПФ». В дальнейшем на расчетный счет ООО «АльфаСтройСервис», открытый в ПАО «УралТранБанк» № из ГКУ СО «ФЖС» 27.07.2015 были перечислены денежные средства в сумме 1 965 600 рублей и 10.09.2015 на тот же счет были перечислены денежные средства из пенсионного фонда в сумме 417 194,22 рублей. Для оформления указанных выплат потерпевшей необходимо было предоставить документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, которого у нее не было. У него в собственности на тот момент имелся земельный участок по 

<

адрес>, на котором ничего не было, которым он не пользовался и который планировал продавать. Он сам предложил ФИО2 №1 приобрести у него данный участок. Она согласилась, так как срок использования сертификата ГКУ СО «ФЖС» подходил к концу, он ей показал свой участок, участок их с мужем устроил. Они оформили договор купли продажи участка по указанному адресу, за данный участок ФИО2 №1 наличными денежными средства в сумме 30 000 рублей, указанные в договоре ему не оплатила, они договорились, что она отдаст деньги за участок, когда у нее будут деньги. Данный участок ФИО2 №1 оформила в свою собственность. Когда указанные денежные средства поступили на расчетный счет он начал строительство дома, а именно закупил необходимый материал: высев, щебень, песок, арматура, доски, брус, цемент, который завез на указанный участок. В августе 2015 года он начал строительство дома по 

<

адрес>. В течение августа-октября 2015 года на участке была пробурена скважина, заложен фундамент, вкопан канализационный бак (емкость). Строительством фундамента занимались работники, которых он нанимал по договору, а именно ФИО95 (проживал в г. Красноуральске, он умер в 2018 году) и двое мужчин, которых он не знает, их привел ФИО97. Они работали на объекте два месяца - заливали фундамент. В дальнейшем строительство было продолжено в мае 2016 года, завезли блоки и цемент, в июне 2016 года стали ФИО10 стены, построили полностью 1 этаж и часть второго. Строительство осуществляли Свидетель №9 и Свидетель №10, далее строительство было приостановлено и продолжено в июле-сентябре 2017 года. В данный период времени была достроена коробка дома, перекрыта крыша металлочерепицей, проложена канализация. На доме осуществляли строительство Свидетель №8 и ФИО37 Далее в 2018 году в доме были вставлены пластиковые окна. Больше на данном объекте никаких работ не выполнялось. Акт о приеме выполненных работ был составлен в марте 2019 года с учетом выполненных работ и затраченных средств на строительные материалы на сумму 1 613 319 рублей, с которым потерпевшая была согласна, его подписала. В договоре подряда срок окончания работ был указан 2017 года, объем работ в договоре не указывался, все работы были указаны в локально-сметном расчете. По указанному расчету он работы выполнил не в полном объеме по причине того, что он проводил другие строительные и ремонтные работы на других объектах, по другим заключенным договорам (контрактам), все точно не помнит, точно помнит ремонтировал крышу в г. Кушве на двух домах (контракт с КУМИ г. Кушва), в начальной первой школе осуществлял ремонт вентиляции (без договора). Из полученных денежных средств в сумме 2 382 194,22 рублей на строительство дома ФИО2 №1 им было потрачена сумма, указанная в акте приемки выполненных работ, а именно 1 613 319 рублей. По какой причине он оставшуюся сумму денежных средств 768 875,22 рублей в течение 2015 – 2017 годов на строительство дома ФИО2 №1 не потратил он ответить не может. Куда была потрачена указанная денежная сумма, он сказать затрудняется. По перечислениям денежных средств на карточный счет его сына ФИО1 ФИО96 он может пояснить, что данные денежные средства перечислялись на личный счет сына, карточка по данному счету находилась у него, сын ею не пользовался. Наличные денежные средства с данной карты он снимал сам, и расходовал на строительные материалы и оплату работы рабочих. Документов по оприходованию полученных денежных средств у него нет, так как они не велись, никаких ведомостей о получении денежных средств работниками у него нет, документальных доказательств у него нет. По какой причине денежные средства переводились на личный счет, а не снимались для нужд общества со счета, он ответить не может. По перечислениям ФИО1 ФИО98 денежных средств со ссылкой «по договору займа» он ничего пояснить в настоящий момент не может. От дальнейших показаний по факту расходования денежных средств со счета общества в период с 2015 по 2018 г. он показания давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Не может ответить, куда потратил оставшиеся от строительства дома денежные средства в сумме 768 875,22 рублей.

В качестве обвиняемого ФИО1 ФИО99 обвинение в отношении себя не признал. Все денежные средства, переведенные с расчетного счета ООО «АльфаСтройСервис» на карточные счета всех физических лиц были использованы в полном объеме для предпринимательской деятельности ООО «АльфаСтройСервис». 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО100 (т. 5 л.д. 50-52) показал, что виновным в совершении предъявленного обвинения он себя не признает. Данные ранее показания он подтверждает частично. К данным показаниям может дополнить и уточнить следующее: 11.03.2019 ему позвонил сотрудник полиции, попросил его срочно в этот же день предоставить акт выполненных работ по строящемуся объекту по 

<

адрес>, для того, чтобы в материалам проверки имелись сведения о выполненных работах. В этот же день он напечатал акт, поехал к ФИО2 №1, показал ей акт, согласовал с ней, которая последняя подписала. Далее он его предоставил сотруднику полиции. В связи с этим, так как он торопился, в акте не были указаны некоторые работы, которые в действительности были произведены, а именно работы по очистке территории от старого строительного мусора, заказывалась техника на уборку мусора - по безналичному расчету оплачено 20 000 рублей, спилка и распилка тополя – 76 рублей, работы по бетонированию и армированию полости блока «Брезолит» в объеме 30 м.куб., так как он является несъемной опалубкой – оплачено 147 572,03 рублей, доставка емкости за наличный расчет на манипуляторе около 20 000 рублей, доставка щебня и высева оплачено 30 000 рублей наличными. При бурении скважины не учтено бурение 13 метров, то есть в акте указано бурение 24 м., в действительности было пробурено 37 м., это подтверждается договором на бурение и паспортом на скважину, в связи с чем стоимость увеличена на какую сумму сказать не может. Указанные работы учтены им позже, о чем составлен акт выполненных работ от 07.10.2019. Данный акт прилагает к протоколу допроса. В акте от 07.10.2019 не учтена работа по доставке канализационной емкости из г. Екатеринбурга и грузоперевозки по доставке щебня и высева. 

По факту перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «АльфаСтройСервис» на расчетные счета физических лиц может пояснить следующее, что данные денежные средства переводились для того, чтобы оплачивать грузоперевозки и строительные материалы, выплачивать заработную плату рабочим за наличный расчет. Из данных денежных средств он перечислял себе лично с марта 2017 года только заработную плату ежемесячно в размере 7 500 до 11 280 рублей (то есть в размере МРОТ). Данные переводы производились по той причине, что со счета ООО «АльфаСтройСервис» на хоз.нужды допускается обналичивание денежных средств не более 100 000 рублей. Кем или чем ограничивается и на основании чего предусматриваются данные нормы он не знает, знает об этом от знакомых бухгалтеров. В своей работе он пытался работать с поставщиками по безналичному расчету, в случае невозможности приходилось переводить денежные средства на расчетные счета физических лиц, чтобы их обналичить и расплатиться с поставщиками наличными денежными средствами. 

В договоре была указана общая площадь дома равной 80 кв.м., из которой 60 м.кв. жилая, так как изначально планировалось на втором этаже постройка мансарды, а она жилой площадью не является. В дальнейшем по согласованию с ФИО2 №1 второй этаж был построен капитальный, что было отражено в локальном сметном расчете, прилагаемом к договору.

Из денежных средств, переведенных со счета ООО «АльфаСтройСервис» на счета физических лиц, и в дальнейшем им обналиченных, он на личные нужды не тратил, все денежные средства были потрачены на осуществление предпринимательской деятельности ООО «АльфаСтройСервис». У него имеются документы, подтверждающие трату наличных денежных средств, полученных с карточных счетов, переведенных со счета ООО «АльфаСтройСервис», а именно квитанции, чеки, товарные чеки и т.п., которые он может предоставить следствию.

Ежемесячный доход семьи складывается из его заработной платы в ООО «АльфаСтройСервис» в размере 11 280 рублей, заработной платы за приемную семью в размере 4 800 рублей, аногичной заработной платы супруги за приемную семью 4800 рублей, пенсия на приемного ребенка в сумме 19 000 рублей и пенсия на ребенка инвалида 17 000 рублей, итого 56 880 рублей.

На вопрос следователя кто, где, каким образом в 2015-2018 годы осуществлял переводы денежных средств со счета ООО «АльфаСтройСервис» на счета поставщиков и котрагентов, а также на счета физических лиц. ФИО1 ФИО101 пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, оценивая их как реализацию права на выбор способа защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. Несмотря на то, что ФИО1 ФИО102 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признал, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что ее семья имеет статус многодетной. В 2015 году ее семьи выделены денежные средства в качестве социальной выплаты из ГКУ СО «ФЖС», также она имела средства материнского капитала (далее МСК). На указанные денежные средства семья пожелала построить жилой дом, в связи с чем обратилась к ФИО1 ФИО103 которому она доверяла, знала его давно, дружили семьями. Слышала, что подсудимый имеет строительную фирму, кроме того на тот период времени подсудимый строил пристрой у ее подруги. Детали договора обговаривали в квартире ФИО1, срок строительства был оговорен до 31.12.2017, другой срок не оговаривался, проекта на дом не было, подсудимый чертил эскиз самостоятельно в общих чертах, поскольку они с мужем не сведущие в этом вопросу, полностью доверились подсудимому. ФИО1 заверял, что все подсчитал, дом будет двухэтажный из блоков. В доме предполагалась на первом этаже - ванная, туалет, кухня, на втором этаже три или четыре комнаты, туалет. Дом должен быть благоустроенным, с канализацией, пол, перекрытия, окна и двери, внутри отделка гипсокартонном. Указала ему сумму денежных средств, более которой они не располагали, на что ФИО1 их заверил, что денег хватит. Все документы готовил ФИО1, после чего она их подписывала. Подсудимый говорил, что он директор ООО «АльфаСтройСервис», но она видела, что в фирме фигурирует имя сына ФИО1 ФИО104. Земельный участок под строительство жилого дома купили у Гвоздевых за 30 000 рублей, деньги не передавали, денег не было, договаривались, что подсудимый данную сумму возьмет из тех денег, которые ему будут перечислены на строительство дома. О перечислении денежных средств на счет общества стало известно через уведомления, о чем также подтвердил ФИО1. Когда подписывали договор и смету видела, что сумма указана выше нежели им должны перевести, тогда на ее вопрос, ФИО1 указал, чтоб она не переживала, денег из жилищного и пенсионного фондов достаточно, сумма в договоре завышена, так как надо для его отчетности. При этом они с мужем указывали ФИО1, что кроме данных выплат иных денежных средств у семьи нет, и доплачивать им нечем. В 2015 году начали закладывать фундамент, копали вручную, на следующий год начали поднимать дом видела как один раз работала техника поднимали блоки, затем строительство прекратилось. Второй этаж поднимали по частям, затем опять все приостановилось, ФИО1 говорил подождать, деньги закончились. Она долгое время его искала, звонила, подсудимый не брал трубку, затем когда второй этаж подняли, он сказал, опять ждать. На сегодняшний день дом не построен, выстроена только коробка из блоков, крыша, окна, но ни пола, ни перекрытий не имеется. Долгое время лежали брусья, но они были ни первого сорта, сгнили, от них отказались, которые он наверно позже продал. Позже подписывала по его просьбе акт выполненных работ, сама не обладая специальными познаниями, доверяя ФИО1 подписала, последний ей сообщил, что данные работы были сделаны. За период строительства дома ФИО1 к ним не обращался с вопросом повышения цен на материалы, все расходы были заложены в смете изначально, все материалы закупались оптом. Полагает, качество строительства было ненадлежащим, так как между стыками блоков имелись большие щели, которые впоследствии ФИО1 хотел запенить специальной пеной. Она и ее старший сын разговаривали с подсудимым просили предоставить отчет по приобретённым материалам, он отказался, сославшись, что не имеет права предоставлять ему отчеты. Видели что на объекте работало по 3-4 человека, которые периодически менялись. С заключением эксперта она знакома, с ним согласна, исковые требования на указанную сумму поддерживает, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и взыскать сумму ущерба в ее пользу. Указала, что в 2019 году после того как началось рассмотрение уголовного дела, получала от ФИО1 претензионное письмо о необходимости оплаты недостающих 500 000 рублей по договору для дальнейшего строительства, иначе он отказываться достраивать дом. Никогда до указанного времени ФИО1 с аналогичными требованиями к ней не обращался, кроме того она никогда не препятствовала ему в строительстве дома, наоборот всегда начиная с 2015 года звонила ему, требовала приступить и закончить строительство дома. Неприязненных отношений с Гвоздевым не имеет.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, указал, что строить жилой дом начали по договору подряда с ООО «АльфаСтройСервис» в 2015 году, денежные средства были перечислены из фонда Свердловской области порядка 2 миллионов рублей, а также имелись средства МСК около 400 тыс.рублей. ФИО1 сообщил, что денежных средств достаточно на двухэтажный дом из блоков, собственных средств у семьи не было. Проекта дома не было, подсудимый эскизы рисовал от руки, затем говорил, все сделает и передаст им. Денежные средства были перечислены обществу еще в 2015 году, о чем им сообщил сам подсудимый. В 2015 год был заложен фундамент, с его слов он должен был выстояться, обещал строительство продолжить на следующий год. На следующий год, только в июле продолжил строительство, построив только первый этаж из блока, на этом все работы окончены. В 2017 году в конце августа построен второй этаж, крыша. В августе либо в сентябре 2018 года вставили только оконные рамы без комплектующих, на этом все работы окончены. До настоящего времени выстроен только каркас стен и крыша. К ФИО1 обращались, он обещал достроить дом, то времени не хватало, то строители были заняты. Про деньги с начала ничего не говорил, потом в 2018 году он сказал, что денег нет, они находятся в обороте общества. Начиная с 2017 года постоянно предъявляли претензии ФИО1 о необходимости достроить дом, в 2017 и в 2018 годах искали его, так как он перестал выходить на связь. Почти с первого года строительства просили подсудимого представить отчет за приобретённые материалы, он обещал представить, так и не отчитался. После того как началось рассмотрения дела в суде, от ФИО1 получили претензионные письма. ФИО1 ФИО105 не видел, подсудимый говорил, что все дела ведет сам, его сын являлся директором только по документам. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет, поводов для его оговора нет.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 119-123, т. 6 л.д. 10-12), где указывал, что в 2015 году ФИО2 №1 было выдано свидетельство от 16.02.2015 №-МС о предоставлении социальной выплаты в размере 1 965 600,00 рублей для строительства жилья. К концу июля 2015 года ФИО1 ФИО106. предоставил им локальный сметный расчет № на сумму 2 913 449 рублей. После этого, супруга 20.07.2015 предоставила в ГКУ Свердловской области «ФЖС» копию указанного сметного расчета, копию договора строительного подряда, копию разрешения на строительство, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок. Все документы у нее были приняты, рассмотрены и 23.07.2015 им была выделена социальная выплата в сумме 1 965 600 рублей, которую в дальнейшем перечислили на расчетный счет ООО «АльфаСтройСервис. Об этом из Жилищного фонда строительства им прислали сообщение. Кроме этого, ФИО1 ФИО107. также сам звонил ФИО12 и сообщил, что деньги ему перечислены, что он начинает строительство. После этого 29.07.2015 супруга ФИО2 №1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату строительства. Они собрали все необходимые документы, предоставили их в УПФ. 26.08.2015 принято решение об удовлетворении заявления супруги о распоряжении указанными средствами. На основании данного решения, 10.09.2015 на расчетный счет ООО «АльфаСтройСервис» были перечислены денежные средства от материнского капитала в сумму 417194,22 рубля. О перечислении денежных средств им по телефону сообщил ФИО1 ФИО108., после чего они получили уведомление из УПФ.

Свидетель Свидетель №3, являясь ведущим специалистом-экспертом ГУ УПФ РФ по г. Красноуральску показала, что ФИО2 №1 29.07.2015 обратилась с заявлением о распоряжении МСК на оплату строительства индивидуального жилого дома, о чем 26.08.2015 было принято положительное решение, на основании которого 10.09.2015 на расчетный счет ООО «АльфаСтройСервис» были перечислены денежные средства в размере 417 194, 22 рублей. К заявлению в пенсионный орган были предоставлены: разрешение на строительство жилого дома, договор строительного подряда, заключенный с ООО «АльфаСтройСервис», дополнительное соглашение к нему, реквизиты счета общества, локально-сметный расчет, градостроительный план земельного участка, обязательство об оформлении права собственности построенного в дальнейшем дома в отношении иных членов семьи, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В дальнейшем у пенсионного органа не имеется полномочий по осуществлению проверки о построении объекта недвижимости. Конкретных критериев по возведению объекта не имеется, главным является то, чтоб в дальнейшем несовершеннолетние были наделены правом собственности в объекте недвижимости.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 86-87) следует, что она работает в ГКУСО «Фонд жилищного строительства» в должности главного специалиста отдела улучшения жилищных условий. ФИО2 №1 обратилась в фонд с заявлением о включении её в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильём отдельных категорий граждан» областной целевой программы «Развитие жилищного комплекса в Свердловской области» на 2011-2015, 18.02.2013 т.к. она относится к категории «многодетная семья». К данному заявлению ФИО2 №1 предоставила необходимый пакет документов: постановление о постановке на учет администрации г/о Красноуральск от 12.03.2012 №; удостоверение многодетной семьи №; расписка о том, что ни ФИО2 №1, ни её члены семьи ранее не получали финансовую поддержку за счет средств федерального или областного бюджета на строительство жилья; справка с места жительства от 15.02.2013; паспорта и свидетельства о рождении, свидетельство о заключении брака. Все документы были проверены, после чего потерпевшая была включена в состав участников программы. В 2014 году семье ФИО2 №1 согласно очередности было выдано свидетельство от 17.02.2014. № – МС о предоставлении социальной выплаты в размере 738597,60 рублей для обеспечения жильем. Указанное свидетельство в связи с невозможностью реализации возвращено ФИО2 №1 в фонд, о чем ФИО2 №1 указала в заявлении от 20.03.2014. В связи с этим ФИО2 №1 была включена в состав участников на 2015 год с сохранением очередности. Причина, по которой свидетельство не было реализовано в 2014 году ей не известна, в заявлении ФИО2 №1 причину не указывала. В 2015 году семье ФИО2 №1, согласно очередности, было выдано свидетельство, от 16.02.2015 №-МС о предоставлении социальной выплаты в размере 1 965 600, 00 рублей для обеспечения жильем, которая ФИО2 №1 в 2015 году была произведена. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 83-84) следует, что в 2015 году она работала в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в отделе планирования, финансирования и контроля в должности главного специалиста. 20.07.2015 в фонд с заявлением обратилась потерпевшая о перечислении средств социальной выплаты подрядчику на строительство жилого дома. К заявлению был предоставлен необходимый пакет документов: свидетельство о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> в г. Красноуральске № от 29.06.2015, разрешение на строительство на данном участке, выданное администрацией г/о Красноуральск от 15.07.2015, договор подряда № от 30.07.2015 с ООО «АльфаСтройСервис», локально сметный расчет № на сумму 2 913 449 руб; составленный ООО «АльфаСтройСервис». Все документы предоставлялись в оригиналах и копиях, копии сравнивались с оригиналами, после чего оригиналы документов возвращались владельцу, в фонде остаются только копии. В течение трех дней данные документы были проверены, после чего документы были переданы на оплату. Документы, предоставленные ФИО2 №1, были направлены для оплаты, в рамках реализации подпрограммы «стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296 – ПП, согласно которой предоставляются социальные выплаты за счет средств областного бюджета на строительство жилых помещений, реконструкцию индивидуальных жилых домов многодетным семьям, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2014. На основании указанных документов 23.07.2015 было перечислено на расчетный счет №, открытый ОАО «УралТрансБанк» на ООО «АльфаСтройСервис» денежные средства в сумме 1 965 600 руб. Контроль в дальнейшем по распоряжению указанными денежными средствами в компетенции ГКУСО «ФЖС» не входит. Сами граждане, получившие соцвыплаты, также перед фондом никаким образом за выданные денежные средства не отчитываются. Поэтому, каким образом была потрачена указанная сумма, сказать не может. Подрядную организацию ООО «АльфаСтройСервис» ФИО2 №1 подбирала сама, фонд в этом участия не принимал, она предоставляла уже заключенный с ООО «АльфаСтройСервис» договор. После произведенной выплаты, ФИО2 №1 была с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях снята, как реализовавшая свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты. Социальная выплата для обеспечения жильем считается предоставленной гражданину с момента перечисления Фондом бюджетных средств на счет застройщика, т.е. с момента перечисления денежных средств, в сумме 1965600 руб. на счет ООО «АльфаСтройСервис» владельцем указанной суммы стала ФИО2 №1, т.к. соцвыплата предоставлена ей. 

Свидетель Свидетель №7 показал, летом два или три года назад достраивал второй этаж и крыл крышу по 

<

адрес>, куда был приглашен подсудимым, трудовые отношения не оформлялись, расчет был наличными, сумму не помнит, работал недели две-три. Помогал ему мужчина по имени ФИО14, который был приглашен Гвоздевым. Внутри дома ничего не делали, стояла только коробка и на нее положена крыша, внутри бруски под леса так и остались. Из техники один раз был кран, подняли материал на вверх, остальные работы были вручную.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель показал, что по оплате они с Гвоздевым ФИО113. договорились, оплата будет произведена по факту выполненных работ, около 25000 рублей, точную сумму не помнит. Официально ФИО1 ФИО109. его на работу не оформлял, никаких договоров они не заключали, договоренность была устная. В 2018 году ему на телефон звонила женщина, которая представилась хозяйкой указанного дома, спрашивала у него, когда будет доделан дом, когда будут вставлены окна и т.д. Он пояснил, что он данной информацией не обладает, так как на данном объекте он уже не работает, чтобы она интересовалась у ФИО1 ФИО112., на что она ему ответила, что ФИО1 ФИО111 не выходит с ней на связь, не отвечает ей на звонки. Он понял, что ФИО1 ФИО110. не выполнил условия договора по строительству дома по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 139-140).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №8 сообщил, что вместе с ФИО40 работали на 

<

адрес>, где достраивали коробку второго этажа, уложили крышу. При этом в данный период времени для ФИО1 работали на двух объектах, помимо указанного дома, выполняли работы по крыльцу для библиотеки. За оба объекта Гвоздевым было оплачено в пределах 40 000 рублей. Работы осуществляли, когда был материал, одного листа профнастила на крышу не хватило, так и недоделали.

Свидетель Свидетель №9 показал, что работал у подсудимого в 2016 году, в том числе на строительстве дома потерпевшей. Когда приступили к строительству дома, фундамент уже был, они начали строить первый этаж. Блоки выставляли и заливали, балки железные выставляли, брус между этажами, построили только первый этаж, бывало, что ждали, когда доставят материал. Полагал, что будут строить дом полностью, затем начали их перекидывать на другие объекты. В общей сложности три-четыре месяца работал у ФИО1 с учетом иных объектов. Знает, от потерпевшей, что на строительство дома было перечислено около 2.5 млн.рублей, которых должно было хватить на строительство дома. Им подсудимый за коробку из двух этажей обещал 100 000 рублей, потом стал говорить, что это с кровлей крыши вместе. Расчет производили наличными. Строительством занимались вручную, техники не было, была только бетономешалка.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель показывал (т.2 л.д. 145-147), в начале мая 2016 года он искал работу, при встрече со своим знакомым Гвоздевым ФИО126. он попросил принять его на работу. Ему известно, что ФИО1 ФИО114. является директором ООО «АльфаСтройСервис». Ему известно, что ФИО1 ФИО118 занимается ремонтными и строительными работами, что в обществе кроме ФИО1 ФИО127. никто не значится, для работ он постоянно нанимает разных рабочих. При беседе с ФИО4 ФИО115., тот пояснил, что строит дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и что для строительства ему необходимы рабочие. Он согласился, так как он периодически работает в качестве строителя. В ближайшее время он с Гвоздевым сходил на участок по указанному адресу, на тот момент на данном участке был заложен только фундамент дома. ФИО1 ФИО117. пояснил, что необходимо построить коробку дома, перекрыть крышу, сказал размеры дома, где необходимо оставить проемы для окон, а также в дальнейшем необходимо произвести внутреннюю отделку дома. Официально он с Гвоздевым ФИО116 договор трудовой не заключал. По оплате они договорились, что кроме него будут на данном объекте работать еще двое мужчин, за коробку он заплатит на троих 100 000 рублей, по срокам они не договаривались, сроки ФИО1 ФИО128. не обозначал, оплату обещал по факту выполненных работ. В дальнейшем от ФИО39 он узнал, что в 2015 году потерпевшей выделены из Фонда жилищного строительства, а также из Пенсионного Фонда материнский капитал денежные средства на строительства жилья в общей сумме более 2 млн. рублей, которые были перечислены на счет ООО «АльфаСтройСервис». Ему известно, указанный дом ФИО1 ФИО122. так и не достроил, то есть до конца строительство не довел, что построил только коробку дома, никаких внутренних работ не сделал, хотя по договору должен был построить до конца 2017 года. От потерпевшей и ее мужа в период с 2015 года до настоящего времени он неоднократно слышал, что они жаловались на ФИО1 ФИО125 что дом не ФИО10, постоянного говорит им, что нет денег и материалов на строительство, хотя все денежные средства на строительство дома ФИО2 №1 ему перечислены были сразу. Когда он начал работать у ФИО1 ФИО124. на строительстве указанного дома, никаких материалов для строительства на объекте не было, ФИО1 ФИО120 привозил материал, в том числе бризолотовые блоки, цемент, высев, песок уже по факту, когда они начали строительство. Где ФИО1 ФИО123 приобретал материалы и за сколько не знает. Он привозил либо сам, либо привозили по его заказу, то есть осуществляли доставку. Кроме него на строительстве дома работали Свидетель №10 и мужчина по имени Юрий. Они работали на данном объекте с начала мая 2016 года по конец октября 2016 года. За указанное время они успели построить 1 этаж, половину второго этажа, до оконных проемов. В ходе работы на доме, ФИО1 ФИО119. постоянно стал их перекидывать на работы по другим объектам, а именно в летнее время и до октября 2016 г. он выполнял вместе с указанными парнями работу в г. Красноуральске на п. Пригородный по строительству пристроя к частному дому (адрес не знаю), в г. Кушва делали фундамент частного дома, г. Краснотуринске по ремонту кровли здания «Горгаза», в г. Верхотурье осуществляли капитальный ремонт жилого дома. Изначально они втроем работали только на строительстве указанного дома, после чего примерно через месяц-полтора, в связи с указанными работами на других объектах, они на доме практически не работали. С октября он вообще ушел от ФИО1 ФИО131. так как его не устраивали условия работы, так как приходилось выполнять объем работ намного больше чем обговаривалось заранее, оплату ФИО1 ФИО121 производил не вовремя и в меньших объемах, чем договаривались. За указанный период времени ФИО1 ФИО130. за выполнение работ на доме по 

<

адрес> заплатил ему наличными около 15 000 рублей. При выполнении работ на доме, они все делали вручную, в том числе замешивали цемент, никакой техники он не нанимал. По какой причине подсудимый прекратил строительство на доме по 

<

адрес> он не знает. ФИО1 ФИО129. говорил, что строить дом некогда, нужно сначала выполнить работы на других объектах, на указанный дом пока денег и материалов нет, что займется строительством дома позже. Другим работникам подсудимый заплатил за работу на доме ФИО2 №1 по его мнению также около 15000 рублей. Кто осуществлял заливку фундамента, и кто в дальнейшем достраивал коробку дома, не знает. При строительстве дома по 

<

адрес> он обратил внимание, что фундамент под домом не соответствует дому с данными размерами, то есть фундамент меньше по размерам чем должен был быть, глубина меньше чем нужно и был сделан, то есть выкопан и залит в ручную, то есть выкопан не экскаватором, ему это стало известно это от Свидетель №10. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №10 показал, что на строительства дома по 

<

адрес>, его пригласил подсудимый, трудовые отношения не оформлялись. Объем работы был оговорен до крыши, внутренняя отделка, дом под ключ, так им говорил подсудимый. Проработал на объекте недолго, потом переходили на другие объекты. Внутреннюю отделку не делали, построили только до второго этажа. Проекта не было, на какие средства строился дом ему не известно. Договаривались с подсудимым, что за коробку в два этажа, крышу на троих подсудимый заплатить 100 000 рублей, по факту он получил только 10 000 рублей, как и остальные работники. Объект не закончили, полагает, что не было строительного материала. Неприязненных отношений с подсудимым не имеет, расстались хорошо.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что подсудимого знает около 25 лет, работали ранее вместе. Полагает, что подсудимый являлся директором ООО «АльфаСтройСервис», при этом документы не видел. По поводу строительства дома потерпевшей пояснил, что ему известно о том, что объект взят для строительства давно, он сам лично в 2019 году весной ремонтировал часть крыши, которая не была полностью закрыта. От подсудимого известно, что объект необходимо достроить, второй этаж, пол, вставить входную дверь. Видел, что в наличии фундамент, стены, скважину, окна вставлены без подоконников, на втором этаже были брошены лишь балки, комнат нет, второго этажа нет. В доме проживать невозможно. Со слов подсудимого известно, что выделенные деньги на строительство дома были потрачены, смета составлена неправильно, не все объемы работ были заложены. За свою часть выполненных работ он получил 15 000 -20 000 рублей. Указал, что осенью 2017 года давал займ подсудимому 250 000 рублей, предполагает на покупку каких-то материалов, инструментов, денежные средства ему возвращены.

Свидетель ФИО21 показала, что является главным бухгалтером МБУ «Муниципальный заказчик». С ООО «АльфаСтройСерис» было заключено два контракта, по одному из которых не рассчитались до настоящего времени. 

Свидетель ФИО1 ФИО132. показал, что подсудимым в браке 25 лет, семья многодетная, четверо несовершеннолетних детей, один ребенок имеет статус 

<

данные изъяты>». Муж имеет проблемы со здоровьем, инвалидность не установлена. Ей известно, что ее муж и сын ФИО13 организовали свою строительную фирму, где до 2017 года был сын директором. В 2015 году их сын переехал на постоянное место жительства в г. Челябинск. Известно, что в 2015 году потерпевшая с ее мужем заключили договор на строительство дома по 

<

адрес>, кто подписывал договор ей не известно, была ли выдана Гвоздевым ФИО133. ее муж доверенность ей не известно. Когда ездили к сыну в гости, она не видела, как сын подписывал документы. Земельный участок по 

<

адрес>, ранее принадлежал ей и муж, который они решили продать потерпевшей за 30 000 рублей, фактически его стоимость была около 500 000 рублей, она видела это из справок БТИ. Денежные средства за земельный участок они не получили, по какой причине ей не известно. Хотели помочь потерпевшей, с потерпевшей знакомы были давно, были приятельские отношения. Договора подряда, сметы не видела, но знает, что фактически дом не достроен, со слов мужа известно, что сложности появились. Общий доход семьи складывался из ее заработной платы и мужа, также получали пособия на детей, пособия за приемную семью, имеет кредитные обязательства, которые не оплачивает. Никакого имущества кроме квартиры у семьи нет, супруг покупки не делал, недвижимость не приобретал. Указала, что на ее имя были открыты счета в Сбербанк, ей известно, что на ее счета перечислялись крупные суммы денег, которые тратились на строительные материалы, карта находилась дома, муж имел доступ.

Свидетель ФИО1 ФИО134. суду показал, что подсудимый приходится ему отцом, потерпевшую знает, видел пару раз, его семья с ней знакома. С 2014 по 2017 года был директором ООО «АльфаСтройСервис», где по штату была только должность директора, других работников не имелось. В указанный период времени действовали с отцом вместе, оформил на него доверенность по передаче всех обязанностей, после 2017 года затем свою долю передал отцу ФИО1 ФИО135. При этом указал, что когда была выдана доверенность не помнит, было ли передано подсудимому право заключать договора не помнит, однако все финансовые документы подписывал сам. С 2015 года переехал на постоянное место жительства в г. Челябинск, документы подписывал, когда родители приезжали к нему в гости, либо он к ним ездил. Подписывал договор подряда, заключённый с потерпевшей. Знает, что необходимо было построить дом в Красноуральске, точный адрес не знает, договоренность была между его отцом и потерпевшей, далее видел, что стоял блок с крышей. Указал, что расчетный счет общества был открыт в Уралтранбанке, он имел счета в Сбербанке. Когда уехал из города, его счетами распоряжался отец, какие были по ним движения денег ему не известно. С 2015 по 2017 год не знает, приобреталось ли какое то недвижимое имущество обществом, но про приобретение здания в г. Кушва ему известно, инициатива его приобретения принадлежала подсудимому. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данные ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 181-182) следует, что с 2013 года она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации строительных материалов в г. В.Тура. По факту поступления денежных средств со счета ООО «АльфаСтройСервис» в период с 2015 года на ее счет пояснила, что платежи производились за приобретённый строительный материал, сказать осуществлялась ли доставка товара для ООО «АльфаСтройСервис» куда-либо ответить не может, поскольку документов не сохранилось. Добавила, что в магазине также осуществляется реализация товара ИП ФИО5, документаций которого занимается она, все оплаты от ООО «АльфаСтройСервис» производились за приобретенный товар. При этом уточнила, что товар ИП ФИО5 реализуется только за наличный расчет, денежные средства, поступившие в период с 2015 по 2018 годы, могли поступить за услуги автотранспорта. 

Из показаний свидетеля ФИО23 данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 167-168) следует, что с 2006 года по июнь 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался, в том числе реализацией строительных материалов, которые реализовывал через строительный магазин. Подсудимого знает лично, известно что в период с 2015-2018 годы последний занимался строительством и ремонтом различных объектов. Все поступления на его расчетный счет от ООО «АльфаСтройСервис» произведены за приобретенный строительный материал. При покупке, которого подсудимый расплачивался либо наличными, либо ему выставляли счет, который оплачивал по безналу. Иногда подсудимый заказывал доставку материалов, которые для последнего доставлял на различные объекты, в том числе на строящийся дом по 

<

адрес>, куда осуществлял доставку товара не менее пяти раз, документы не сохранились.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет указанные доказательства в основу обвинительного приговора. Оснований, по которым эти лица могли бы оговаривать подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Помимо исследованных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 ФИО136. в совершении преступления подтверждается также, следующими исследованными материалами дела. 

Так, в материалах уголовного дела представлены. 

Заявление ФИО2 №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО137

Протоколы осмотров места происшествия, согласно которого 17.12.2018, 10.04.2019 осмотрен частный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом двухэтажный, выполнен из блоков, в окна вставлены стеклопакеты, крыша покрыта кровельным материалом, входные двери в доме отсутствуют. На момент осмотров в доме находится строительный мусор, пол, межкомнатные стены отсутствуют, между 1 и 2 этажами лежит брус, электричество и коммуникации отсутствуют (т. 1 л.д. 68-73, 80-85);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого 28.08.2019 осмотрена квартира в 

<

адрес>, где в одной из комнат обнаружен стол с канцелярскими товарами и документацией ООО «АльфаСтройСервис». При включении системного блока, блок не работает, со слов присутствующего ФИО1 ФИО140., компьютер находится в неисправном состоянии, т.к. сломался. При ОМП в данной комнате на письменном рабочем столе обнаружено и изъяты документы, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-122, 123-130);

Протокол выемки, согласно которого 09.10.2019 по адресу: 

<

...>, в кабинете следователя № 11 ОМВД России по г. Красноуральска у ФИО1 ФИО138. изъяты документы: платежные за 2015 год; за 2016 год; за 2017 год; за 2018 год; документы (паспорта) на строительный инструмент (т. 4 л.д. 243-244), которые позже были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.245-246, 248).

Договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 10.07.2015, № от 10.07.2015 и дополнительное соглашение к нему между ООО «АльфаСтройСервис», в лице директора ФИО1 ФИО139 и ФИО2 №1 на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость работ по договору 2 913 449,00 рублей (т.1 л.д. 51-55);

Акт о приемке выполненных работ за март 2019 год от 11.03.2019 на объекте по строительству индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где итоговая стоимость по акту составляет 1 613319 рублей (т. 1 л.д. 56-60);

Справка о стоимости выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от 11.04.2019 согласно которой стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1 613 319 рублей (т. 1 л.д. 61);

Документы, подтверждающие значительность причиненного ФИО2 №1 материального ущерба: справки о доходах, копии квитанций об оплате коммунальных услуг. (т. 2 л.д. 33-40);

Документы, на основании которых потерпевшей ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» предоставлена социальная выплата на сумму 1 965 600 рублей на строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 44-82);

Документы, на основании которых потерпевшей ГУ Управление пенсионного фонда выплачена часть материнского капитала на сумму 417 194,22 рубля на строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 91-114);

Учредительные документы ООО «АльфаСтройСервис»: выписки из ЕГРЮЛ, устав, свидетельства о регистрации ЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, решения о назначении директора, договор купли-продажи доли в уставном капитале, уведомление об открытии счета в ПАО «УралТрансБанк» (т. 2 л.д. 221-240);

Копия свидетельства о государственной регистрации права ООО «АльфаСтройСервис» на нежилое помещение – здание по 

<

адрес> в 

<

адрес>, договора купли продажи ООО «АльфаСтройСервис» у ОАО «Кушвинский электромеханический завод» нежилого помещения – здания по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.2 л.д.240-243).

Выписка о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Уральский Транспортный ФИО7» на ООО «АльфаСтройСервис» за период с 01.06.2015 по 24.10.2018 (т. 3 л.д. 2-35);

Выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО141 на которые перечислялись денежные средства со счета ООО «АльфаСтройСервис» №, открытом в ПАО «Уральский Транспортный Банк» (т. 3 л.д. 67-107); по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» и ПАО «УралТрансБанк» на имя ФИО1 ФИО142., на которые перечислялись денежные средства со счета ООО «АльфаСтройСервис» №, открытом в ПАО «Уральский Транспортный Банк» на. (т. 3 л.д. 124-211); по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО143., на которые перечислялись денежные средства со счета ООО «АльфаСтройСервис» №, открытом в ПАО «Уральский Транспортный Банк» (т. 3 л.д. 230-250, т. 4 л.д. 1-97);

Документы, предоставленные контрагентами ООО «АльфаСтройСервис», согласно которых за период 2015 -2018 годы у общества имелись заказы и производились оплаты по ним (т. 4 л.д. 148-223).

Заключение строительно-технической судебной экспертизы № № от 19.09.2019, согласно, которой в результате замеров и расчетов установлено, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 338 162 рубля 86 копеек. Качество фактически выполненных работ по строительству жилого дома не соответствует требованиям договора строительного подряда № от 10.07.2015 и нормативным документам в области строительства. В результате обследования строящегося жилого дома обнаружены нарушения, ухудшающие качество работ, а именно: 

1) горизонтальные и вертикальные швы кладки блоков «Бризолит» заполнены монтажной пеной, что нарушает технологию выполнения работ, 2) перекрытия из деревянных балок выполнены без гидроизоляционных прокладок при оперании на стены, что нарушает требование СП 70.13330 п.8.1.6, СП 64.13330 п.8.70, 3) укладка бруса перекрытия выполнена непосредственно на металлические двутавры без устройства гидроизоляционных прокладок, что нарушает требования п. 8.71 СП 64.13330, 4) на первом этаже в одном из оконных блоков ПВХ профилей обнаружен разбитый стеклопакет в следствии механического повреждения.

Объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует объемам, отраженным в акте выполненных работ и сметной документации, а именно: 

1) включены в локальный сметный расчет, в акт выполненных работ не включены и фактически не выполнены следующие работы: для монтажа пола 1 этажа: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом 27,2 м.куб. на сумму 1126 рублей; щебень, фракция 5-10 мм. 27,2 м.куб. на сумму 1795 рублей; укладка лаг 68 м.кв. на сумму 2484 рубля; сборка перекрытий с настилкой полов по деревянным балкам с подшивкой досками обшивки, с утеплением минераловатными плитами 68 м.кв. на сумму 2014 рублей; рубероид морозостойкий РПМ-300 рублей 78 м. кв. на сумму 495 рублей; вата минеральная «ISOVER» КТ-40 толщиной 50 мм. 136 м. кв. на сумму 2089 рублей; бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 150 мм. и более, II сорта 2,2 м.куб. на сумму 3613 рублей; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более, II сорта 4,5 м.куб. на сумму 6426 рублей; устройство покрытий из плит 68 м.кв. на сумму 511 рублей; фанера марки ФК, сорт ВВС, размер 1525х1525х12 мм. 68 м.кв. на сумму 2982 рубля; для монтажа потолка 1 этажа: сборка перекрытий с настилкой полов по деревянным балкам с подшивкой досками обшивки, с утеплением минераловатными плитами 68 м.кв. на сумму 2014 рублей; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более, II сорта 4,5 м.куб. на сумму 6426 рублей; бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 150 мм. и более, II сорта 2,2 м.куб. на сумму 3613 рублей; облицовка потолков ГКЛ и ГВЛ по деревянному каркасу 68 м.кв. на сумму 12662 рубля; покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз 68 м.кв. на сумму 76 рублей; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску 68 м.кв. на сумму 988 рублей; для монтажа 2 этажа: монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью крана на автомобильном ходу 0,25 т. на сумму 1667 рублей; монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м. 0,25 т. на сумму 368 рублей; швеллеры № 14 сталь марки Ст3пс 0,25 т. на сумму 1380 рублей; сборка стен из брусьев толщиной 200 мм. 55 м.кв. на сумму 3359 рублей (в акте выполненных работ заменены на ТЕР10-02-022-01 Сборка стен бескаркасных из строительных блоков «Бризолит»); бруски обрезные хвойных пород длиной 2-6,5 м., 200х200, II сорт, 11,2 м.куб. на сумму 16447 рублей (в акте выполненных работ заменены на стеновой блок «Бризолит 1Р» и «Бризолит 2У»); для монтажа пола 2 этажа: устройство покрытий из плит древесностружечных 68 м.кв. на сумму 511 рублей; фанера марки ФК, сорт ВВС, размер 1525х1525х12 мм. 68 м.кв. на сумму 2982 рубля; для монтажа потолка 2 этажа: вата минеральная «ISOVER» КТ-40 толщиной 50 мм. 136 м. кв. на сумму 2089 рублей; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более, II сорта 4,5 м.куб. на сумму 6426 рублей; облицовка потолков гипсокартоном или гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу 68 м.кв. на сумму 12662 рубля; покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз 68 м.кв. на сумму 76 рублей; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску 68 м.кв. на сумму 988 рублей; для устройства дверей, перегородок, лестниц: установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м.кв. 16,82 м.кв. на сумму 5689 рублей; устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон с одним дверным проемом 108 м.кв. на сумму 18014 рублей; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками обшивки 12 м.кв. на сумму 6507 рублей; для устройства отопления, хвс, канализации, гвс: установка котлов стальных жаротрубных пароводогрейных на твердом топливе теплопроизводительностью до 0,21 МВт 1 шт. на сумму 1516 рублей; котел тв/топливо напольный Warmos ТТ25К 25 кВт 1 шт. на сумму 6264 рубля; установка радиаторов стальных 20 кВт на сумму 485 рублей; радиатор алюминиевый Alpha 500 5 секций 0,945 кВт 8 шт. на сумму 2728 рублей; радиатор алюминиевый Alpha 500 7 секций 1,323 кВт 3 шт. на сумму 1434 рубля; радиатор алюминиевый Alpha 500 10 секций 1,890 кВт 4 шт. на сумму 2732 рубля; установка баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 м.куб. 1 шт. на сумму 83 рубля; бак мембранный для отопления WRV 100 л. 1 шт. на сумму 823 рубля; установка насосов 1 шт. на сумму 2970 рублей; прокладка трубопроводов отопления при коллекторной системе из многослойных металл-полимерных труб диаметром 25 мм. 120 м. на сумму 12723 рубля; прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диаметром 20 мм. 60 м. на сумму 4867 рублей; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм. 8 м. на сумму 4158 рублей; 

2) включены в локальный сметный расчет, в акт выполненных работ не включены, фактически выполнены не в полном объеме следующие работы: для монтажа пола 1 этажа: монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью крана на автомобильном ходу 0,25 т., на сумму 1667 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 707 рублей; монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м. 0,25 т. на сумму 368 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 156 рублей; швеллеры №14 сталь марки Ст3пс 0,25 т. на сумму 1380 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 515 рублей; для монтажа потолка 1 этажа: монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью крана на автомобильном ходу 0,25 т., на сумму 1667 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 707 рублей; монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м. 0,25 т. на сумму 368 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 156 рублей; швеллеры №14 сталь марки Ст3пс 0,25т. на сумму 1380 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 515 рублей; для монтажа потолка 2 этажа: монорельсы, балки и другие аналогичные конструкции промышленных зданий, сборка с помощью крана на автомобильном ходу 0,25 т., на сумму 1667 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 707 рублей; монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м. 0,25 т. на сумму 368 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 156 рублей; швеллеры №14 сталь марки Ст3пс 0,25т. на сумму 1380 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,144 т., выполнено 0,106 т. на сумму 515 рублей; бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 150 мм. и более, II сорта, 2,2 м.куб. на сумму 3613 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 0,32 м.куб., выполнено 1,88 м.куб. на сумму 3087 рублей; 

3) включены в локальный сметный расчет и в акт выполненных работ, но фактически не выполнены следующие работы: для монтажа кровли: установка балок пролетом 9 м. объемом более 0,5 м.кв. 8 шт. на сумму 2702 рубля; бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 150 мм. и более, II сорта 5,16 м.куб. на сумму 8474 рубля; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 44мм. и более, II сорта 2 м.куб. на сумму 2856 рублей; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м.кв. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления 14 м.кв. на сумму 25438 рублей; установка подоконных досок их ПВХ в каменных стенах 16,9 м. на сумму 736 рублей; доски подоконные ПВХ 16,9 м. на сумму 3717 рублей;

4) включены в локальный сметный расчет и в акт выполненных работ, но фактически выполнены не в полном объеме следующие работы: для монтажа кровли: установка стропил 3 м. куб. на сумму 7584 рубля, фактически объем ниже указанного в смета на 2,1 м.куб., выполнено 0,9 м.куб. на сумму 2275 рублей; устройство кровель различных типов из металочерепицы 170 м.кв. на сумму 39990 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 67,4 м.куб., выполнено 102,6 м.куб. на сумму 24135 рублей; для устройства отопления, хвс, канализации, гвс: прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм. 18 м. на сумму 1550 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 10 м., выполнено 8 м. на сумму 689 рублей; для установки окон ПВХ: установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м.кв. одностворчатых 13,52 м.кв. на сумму 24856 рублей, фактически объем ниже указанного в смета на 13,27 м.кв., выполнено 0,25 м.кв. на сумму 460 рублей.

Индексы инфляции в сметной документации не превышают данные Минстроя на 2012 год. Сметная документация выполнена в полном соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». При определении стоимости, фактически выполненного объема работ, были применены расценки, коэффициенты и компенсации в полном соответствии со сметной документацией согласованной к договору подряда (т.1 л.д.174-230).

Судом данное заключение эксперта принимается как доказательство, поскольку оно отвечает требования УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, которая проведена экспертом Свидетель №13, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

Так, эксперт Свидетель №13 показал, что на основании постановления следователя им была проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе экспертизы были даны ответы на все поставленные следствием вопросы. Установлено, что объем фактически выполненных работ составил 1 348 163, 86 рублей, с учетом НДС. Расчет, представленный к экспертизе, соответствует тем расценкам, которые указаны в локально-сметном расчете к договору подряда, в том числе соответствует расценкам, которые утверждены постановлением Правительства РФ. При составлении расчета использовалась программа «Гранд смета», где сама формула уже заложена. Жилой дом обследован им лично, он не готов для проживания потерпевшей. За указанную в смете стоимость построить дом возможно. Локально-сметный расчет, представленный к экспертизе, изготовлен специалистом Свидетель №14 

Специалист Свидетель №14 суду пояснила, что как специалист по ценообразованию составляла локально-сметный расчет для уголовного дела. Смета составленная подсудимым была рассчитана по базе 2009 года, на основании постановления Минстроя, все исчислено верно, правильно применен коэффициент инфляции 6.197 иного быть не может. К базе 2009 года не применяли никакой инфляционный коэффициент при упрощенной системе налогообложения. Считается, что подрядчик, находящийся на упрощённой системе налогообложения, за счет завышенной стоимости по сравнению с рыночной, ничего не теряет. Указала, что смета составлена полностью для жилого дома, поскольку в ней было учено все для этого, наличие либо отсутствие электроснабжения не является основополагающим фактором, на каждый вид строительства разрабатываются НВК, что и могло иметь место в данном случае. По фотографиям, сделанным экспертом скромная степень готовности жилого дома, менее 50 % исходя из ведомости объемов работ.

В этой связи судом не принимаются в качестве доказательств невиновности подсудимого экспертное исследование, изготовленное «Корпорацией независимых экспертов», поскольку написание исследования на заключение экспертиз не основано на законе, такого рода исследования, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что деньги были потрачены на выполнение работ при строительстве дома, не предусмотренных проектом и сметой, опровергается, следующим.

Представленные подсудимым в ходе судебного следствия акты выполненных работ не свидетельствуют о невиновности последнего. Обращает на себя внимание тот факт, что в ходе предварительного следствия корректировки по выполненным работам не представлялись следствию, составлялись подсудимым каждый раз после судебных заседаний, подписаны лишь со стороны самого ФИО1 ФИО144 часть работ, указанная в них не подтверждена письменными доказательствами. Так, эксперт Свидетель №13 руководствовался не только сметным расчетом и актом выполненных работ от апреля 2019 года, но и непосредственно обследовал объект строительства, и согласно выводам эксперта наличие проведенных каких-либо дополнительных работ, не отраженных в акте им не установлено.

Не свидетельствует о дополнительных понесенных расходах ФИО1 ФИО145. показания свидетелей ФИО173. Данные свидетели поясняли, что для строительства дома по 

<

адрес> доставлялась какая-то часть строительных материалов. Судом были исследованы все вещественные доказательства, представленные к материалам уголовного дела, из которых лишь незначительная часть указана подсудимым относимых к указанному объекту строительства. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что те финансовые документы, на которые указывал подсудимый свидетельствуют о понесенных дополнительных затратах ничем иным не подтверждается, с учетом того, что в инкриминируемый ему период времени ООО «АльфаСтройСервис» осуществлялись иные строительные работы по иным договорам. Кроме того, в ходе исследования указанных доказательств установлено, что за счет потерпевшей для строительства объекта приобреталось дорогостояще оборудование, которое не было согласовано с потерпевшей, как и не согласовано его приобретение, при этом в акте выполненных работ, в строке «накладные расходы», стоимость данного оборудования гораздо ниже.

Не свидетельствуют о данных затратах представленные кассовые чеки о приобретении бензина марки АИ-95 со слов подсудимого необходимого для заправки бензогенератора. Как установлено, чеки представлены с заправочных станций, находящихся за пределами городского округа Красноуральск, характеристик используемого бензогенератора суду не представлено, сама потерпевшая, курируя объект строительства, не указывала об его использовании на объекте, как и не свидетельствовали о его наличии допрошенные судом свидетели, осуществляющие разовые строительные работы по строительству жилого дома потерпевшей.

Трудовые договора, представленные защитой в ходе предварительного и судебного следствий судом, не принимаются в качестве доказательств, поскольку датированы задолго до заключения договора строительного подряда с потерпевшей. Кроме того штатные расписания за различные периоды деятельности ООО «АльфаСтройСервис», свидетельствуют, что в штате общества была лишь должность директора, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 ФИО146 что иных работников кроме него в обществе не имелось. В ходе осмотра места происшествия, осмотра квартира, где зарегистрировано общества, в ходе которого данные договора не обнаружены и не изымались.

Не является убедительной и достоверной представленная стороной защиты доверенность от 19.05.2015 о представлении подсудимым Гвоздевым ФИО149. интересов общества, поскольку при осмотре места происшествия данная доверенность не была обнаружена, и не изымалась, самим Гвоздевым следствию не представлялась. Свидетель ФИО1 ФИО147., а также подсудимый указали, что договор строительного подряда, заключенный с потерпевшей, а также локально-сметный расчет при наличии указанной доверенности подписывались свидетелем, в лице директора ООО «АльфаСтройСервис», несмотря на то, что в доверенности прописаны полномочия ФИО1 ФИО148 по заключению и подписания договоров. В этой связи учитывая родственные связи директора ООО «АльфаСтройСервис» ФИО1 ФИО150 суд полагает установленным, что доверенность, датированная 19.05.2019, изготовлена поздней датой, к судебному следствию, а при заключении договора с потерпевшей подсудимый не обладал какими-либо полномочиями по его заключению и как следствие выполнению строительных работ от имени общества, где директором являлся ФИО1 ФИО151

Подсудимым в ходе судебного следствия представлены документы, свидетельствующие о наличии заключённых кредитных договоров супругой подсудимого и его самого с кредитными организациями. Вместе с тем, доводы подсудимого о намерениях за счет кредитных средств стабилизировать финансовое положение общества, не нашли своего подтверждения. Кредитные договора заключены физическими лицами, по личным мотивам, часть кредитных договоров оформлена была оформлена до сделки с потерпевшей ФИО2 №1

Суд приходит к выводу, что именно вследствие преступных действий ФИО1 ФИО152. потерпевшей ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб, что подтвердили сотрудники ГКУСО «Фонд жилищного строительства», ГУ УПФ РФ по г. Красноуральску.

Из показаний потерпевшей следует, что именно ФИО1 ФИО153 представляясь директором ООО «АльфаСтройСервис», обещал построить для ее семья жилой дом, сообщал, что перечисленных денежных средств в общей сумме 2382794,22 рублей будет достаточно для строительства двухэтажного жилого дома из блоков. Последняя доверяла подсудимому вследствие наличия дружеских отношений, о которых также свидетельствовала и супруга подсудимого.

Специалист ФИО24 указывала, что все дополнительные работы необходимо фиксировать и денежные средства за их выполнение согласовывать с заказчиком, что также прямо предусмотрено договором строительного подряда, заключенного между ООО «АльфаСтройСервис» и ФИО2 №1 При этом суд полагает доводы подсудимого о перераспределении денежных средств с объекта жилого дома на другие подряды неправомерными, так как это невозможно при работе по целевым договорам.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств потерпевшей, не имея какого-либо статуса в ООО «АльфаСтройСервис», не являясь его работником, директором, не обладая какими-либо законными полномочиями, в том числе и доверенностью на осуществление каких-либо действий от имени указанной организации, при отсутствии в организации иных работников, которые бы осуществляли строительство, ввел в заблуждение потерпевшую ФИО2 №1, не сообщив последней, что не имеет законных прав осуществлять строительство в частности жилого дома, составил от имени ООО «АльфаСтройСервис» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10.07.2015, составил сметный расчет на сумму, которая превышала сумму, на которую потерпевшая смогла бы построить жилой дом, а именно суммы выданного ей сертификата и материнского капитала, а также исходя из своего материального положения, подписав данный договор формальным директором общества – своим сыном, не составил и не утвердил проект дома, в целях осуществления своего умысла, под видом выполнения работ осуществил минимальные работы по его строительству, при том в течение длительного времени. При наличии перечисленных ему в интересах потерпевшей целевых денежных средств из фонда жилищного строительства и материнского семейного капитала, а также иных средств, поступающих на расчетный счет ООО «АльфаСтройСервис» не выполнил условия договора, жилой дом не построил, лишив семью потерпевшей права на улучшение жилищных условий, тем самым полученные на строительство дома часть денежных средств потерпевшей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что часть денежных средств потерпевшей подсудимый похитил, обратив их в свою пользу, используя целевые денежные средства, полученные от потерпевшей в предпринимательской детальности, в том числе на приобретение недвижимого имущества в г.Кушва Свердловской области, на данные обстоятельства указывал также ФИО1 ФИО154

В действиях ФИО1 ФИО155 присутствует квалифицирующий признак – «особо крупный размер», поскольку сумма материального ущерба превышает 1 000 000 рублей. Так, указанный в обвинительном заключении размер ущерба, причиненный потерпевшей, не вызывает сомнений у суда.

Также имеет место быть признак «злоупотребление доверием», который заключается в использовании Гвоздевым ФИО156 с корыстной целью доверительных отношений с ФИО2 №1, сформировав у потерпевшей уверенность об исполнении обязательств по строительству жилого дома в сроки оговоренные договором. Подсудимый и потерпевшая указали, что они знали ранее друг друга, их семьи состояли в дружеских отношениях, что подтвердили супруги обоих.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО157. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Судом во исполнение принципа состязательности сторон были исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Свидетель защиты ФИО25 охарактеризовала ФИО1 ФИО158. с положительной стороны, свидетель Свидетель №11 пояснял о выполненных дополнительных работах на объекте строительства.

Вместе с тем, показания подсудимого, не признавшего свою вину, свидетелей стороны защиты, не опровергают доводы обвинения о наличии в действиях ФИО1 ФИО159. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 ФИО161. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО162. характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, имеет заболевания, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственностям не привлекался, вместе с семьей занимает активную жизненную позицию, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО164 учитывает – совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

В судебном заседании, выступая с последним словом, подсудимый ФИО1 ФИО163. принес свои извинения потерпевшей. По смыслу закона извинения, принесённые подсудимым, пострадавшему от преступления, должны быть отнесены к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учтены в качестве смягчающего обстоятельства, в этой связи суд считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими ФИО1 ФИО160. наказание, принесение извинений потерпевшей. Также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО167. наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 ФИО165 на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Принимая во внимание степень тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО166., учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ФИО168 возмещение материального ущерба от преступления 1 044 631 рубль 36 копеек. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО169 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 ФИО170. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; трудиться; принять меры к возмещению вреда потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО171 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО172 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб от преступления в размере 1 044 631 рубль 36 копеек.

Вещественное доказательство: документы ООО «АльфаСтройСервис», переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Красноуральску – вернуть законному представителю ООО «АльфаСтройСервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева