Дело № 12-742\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 10 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием ФИО1 рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.10.2016 года и решение от 20.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора от 18.10.2016 года ФИО1 назначено наказание по ст. 12.19 ч.3 п.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушения п. 12.2 ПДД РФ 18.10.2016 года в 16 часов 25 минут на АДРЕС осуществил стоянку а/м г.р.з. № далее правого ряда от края проезжей части.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указано, что он правил дорожного движения не нарушал. Указывает, что постановление не мотивировано и он стоял на островке безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении и решение от 20.10.2016 года является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении 18.10.2016 года не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 года в отношении ФИО1 и решение от 20.10.2016 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.10.2016 года № 18810050160005344137 и решение от 20.10.2016 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по п.2 ч.3 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись А.В. Кушниренко