Дело № 2-37/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 28 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Вихарева С.А., представителей ответчиков ООО «Тепло-Сервис» ФИО1 и ООО «Тепло-Энергетик» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мурашинского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетик» о возложении обязанности установить резервные источники питания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мурашинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тепло-Сервис», ООО «Тепло-Энергетик» о возложении обязанности установить резервные источники питания, указывая, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ООО «Тепло-Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ использует для теплоснабжения населения п.Безбожник Мурашинского района Кировской области котельную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ООО «Тепло-Энергетик». При этом в нарушение п.1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115, п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года № 204, для электроприемников котельной не обеспечена II категория по надежности электроснабжения, котельная не обеспечена резервным источником питания. Отсутствие резервного источника питания на котельной в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации может привести к нарушению прав потребителей, в том числе несовершеннолетних и престарелых граждан, поскольку ООО «Тепло-Сервис» подает тепловую энергию в жилые дома, школу и детский сад п.Безбожник. Прокурор просит обязать ООО «Тепло-Энергетик» выделить денежные средства на приобретение резервного источника питания для котельной, а ООО «Тепло-Сервис» установить на котельной резервный источник электропитания, обратив решение суда к немедленному исполнению

В судебном заседании помощник прокурора Вихарев С.В. отказался от исковых требований, предъявленных к ООО «Тепло-Сервис»; отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к названному ответчику, прекращено. Кроме того, помощник прокурора уточнил исковые требования, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О теплоснабжении», ст.210 ГК РФ просит суд обязать ООО «Тепло-Энергетик» приобрести и установить резервный источник питания электроснабжения в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратив решение суда к немедленному исполнению. 

Представитель ответчика ООО «Тепло-Энергетик» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приобрел по договору купли-продажи действующую котельную с 5 котлами, расположенную по адресу 

<

адрес> которую ДД.ММ.ГГГГ передал по договору аренды ООО «Тепло-Сервис»; предыдущим собственником в 2016 г. проводилась реконструкция данной котельной, в ходе которой резервный источник питания установлен не был. В настоящее время котельная поставляет тепловую энергию потребителям п.Безбожник, при этом резервный источник питания на ней отсутствует, также в настоящее время отсутствует возможность его установки, поскольку необходимо предварительное согласование технических условий поставки электрической энергии к резервному источнику питания и внесение соответствующих изменений в договор энергоснабжения. Полагает требования прокурора в части обращения решения к немедленному исполнению необоснованными, поскольку решение вышеуказанных вопросов с гарантирующим поставщиком требует длительного времени. 

Представитель ООО «Тепло-Сервис» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды ООО «Тепло-Сервис» пользуется котельной по адресу 

<

адрес> и в соответствии с уставом предоставляет потребителям п.Безбожник коммунальную услугу по теплоснабжению, при этом котельная не оборудована резервным источником электропитания. Котельная получает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающего поставку электроэнергии на резервный источник питания, и в настоящее время отсутствует техническая возможность его установки. 

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу требований п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п.1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115, электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

В силу п.1.2.17, 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года № 204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с пунктом 14.2 СНиП II-35-76 «Котельные установки», электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Согласно пункту 1.12 СНиП II-35-76 котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Таким образом, СНиП II-35-76 «Котельные установки» предусматривает возможность отнесения котельных только к первой или второй категорий надежности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание котельной на 5 котлов, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ООО «Тепло-Энергетик» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), заключенного между ООО «Тепло-Энергетик» и ООО «Тепло-Сервис», ООО «Тепло-Сервис» использует здание котельной на 5 котлов, расположенное по адресу 

<

адрес>, для предоставления комплексных коммунальных услуг потребителям в границах поселка Безбожник Мурашинского района Кировской области, в том числе обеспечения тепловой энергией жилых домов и объектов социальной сферы п.Безбожник, при этом по условиям договора техническая и коммерческая эксплуатация арендованного имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по договору, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность арендованного объекта теплоснабжения, т.е. отвечает за имущество, переданное ему в пользование; при этом резервный источник электропитания собственником арендатору не передавался (п. 4.2,7.2 договора).

Из представленных документов, в том числе выписки из Проекта технического перевооружения теплового пункта в п.Безбожник Кировской области (л.д.55-59), справки о результатах проверки, проведенной помощником прокурора (л.д.7-8), представления прокурора (л.д.32-33), объяснений директора ООО «Тепло-Сервис» ФИО1 (л.д.31, 34), справки государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области (л.д.35-39) установлено, что котельная обеспечивает тепловой энергией жилой фонд, а также школу и детский сад п.Безбожник Мурашинского района, при этом для электроприемников котельной не обеспечена II категория по надежности электроснабжения, что заключается, в том числе, в отсутствии резервного источника питания. 

В соответствии с п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок положения данных Правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, предусмотренные в разделе 7 Правил. Вместе с тем указанным пунктом Правил также установлено, что требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.

Таким образом, не смотря на то, что электроустановки котельной не являются вновь сооружаемыми либо реконструируемыми, в целях обеспечения требований безопасности положения Правил являются обязательными для исполнения.

Как видно из объяснений сторон, подтвержденных информационным письмом администрации Мурашинского района, 20.12.2017 г. вследствие обрыва проводов линии электропередач произошло аварийное отключение электроэнергии, подаваемой, в том числе, на электроприемники котельной, в связи с чем при отсутствии резервного источника питания в период с 02 часов 49 минут до 06 часов 08 минут подача тепловой энергии в жилые дома и объекты социальной сферы п.Безбожник была приостановлена (л.д.46), что создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии технической возможности для установки резервного источника питания доказательствами не подтверждены, а отнесение гарантирующим поставщиком электроустановок котельной к 3 категории надежности в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) лишь отражает фактическое состояние электроустановок котельной, которые в связи с отсутствием резервного источника питания не соответствуют 2 категории надежности.

Доводы представителей ответчиков о возложении обязанности по приобретению и установке резервного источника питания на предыдущего собственника, не приведшего электроустановки в соответствие с требованиям Правил устройства электроустановок, являются несостоятельными, поскольку бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ несет его действующий собственник. Кроме того, как видно из объяснений представителя ООО «Тепло-Энергетик», котельная приобреталась им для использования в соответствии с целевым назначением, и в ходе подготовки к отопительному сезону должна была быть приведена в соответствие с требованиями технических норм, что сделано не было, в том числе вопрос о согласовании технических условий установки резервного источника питания с гарантирующим поставщиком не решался. 

Непринятие собственником котельной мер к обеспечению 2 категории надежности электроустановок привело к длительному перерыву в подаче тепловой энергии потребителям.

Таким образом, требования прокурора Мурашинского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение ООО «Тепло- Энергетик» как собственником котельной требований законодательства об обеспечении 2 категории надежности электроустановок, в том числе в части установки резервного источника питания, в случае наступления чрезвычайной или аварийной ситуации может вновь повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, потребляющих тепловую энергию, а также создать угрозу их жизни и здоровью и повлечь причинение вреда.

Учитывая, что вследствие низких температур наружного воздуха замедление исполнения судебного решения может привести к причинению значительного вреда здоровью и имуществу потребителей услуги по теплоснабжению, решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Мурашинского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетик» о возложении обязанности установить резервные источники питания удовлетворить.

Обязать ООО «Тепло-Энергетик» приобрести и установить резервный источник питания электроснабжения для котельной, расположенной по адресу 

<

адрес> обратив решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Тепло-Энергетик» госпошлину в доход МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Шишкина