№1- 593/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Галиуллина И.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата изъята> в период времени с 17.40 часов до 19.00 часов, находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н 

<

номер изъят> регион, припаркованного возле 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, получила от Потерпевший №1, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S9+», вместе с зарядным устройством и силиконовым чехлом в комплекте, общей стоимостью 42 000 рублей, после чего с места скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Она же, 

<

дата изъята>, в период времени с 14.25 часов до 16.25 часов, находясь в 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, получила от Потерпевший №2, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S9», вместе с зарядным устройством и наушниками на телефон в комплекте, общей стоимостью 35 000 рублей, после чего с места скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в суде вину, в предъявленном ей обвинении, признала полностью, и показала, что действительно совершила хищения указанных сотовых телефонов, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1, под предлогом покупки сотового телефона «Samsung Galaxy S9+», пообещав перевести денежные средства на банковскую карту, похитила у нее сотовый телефон, стоимостью 42000 рублей. Также в комплекте в комплекте с телефоном был силиконовый чехол и зарядное устройство. Ущерб для нее значительный и в настоящее время не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что ФИО1, представившись 

<

данные изъяты>, под предлогом покупки сотового телефона «Samsung Galaxy S9», пообещав перевести денежные средства на банковскую карту, похитила у нее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Ущерб для нее значительный и в настоящее время не возмещен. (95-96, 155-156).

Вина подсудимой подтверждается также: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях (л.д. 3, 90), чистосердечным признанием ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.17), протоколом явки с повинной (л.д.123-124), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.134-136), и иными материалами дела, исследованными в суде. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой, в содеянном, является установленной. 

Ее вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. 

Как установлено судом, ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом покупки сотовых телефонов, введя в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что перечислила им денежные средства на банковскую карту и, не имея намерений выполнить свои обещания, получила от потерпевших сотовые телефоны и с места скрылась.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО1, корыстного умысла на хищение денежных средств, путем обмана.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду от 

<

дата изъята> - по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 

<

дата изъята> - по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, явку с повинной, наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, желание проведения судебного заседания в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении указанных преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимой преступлений на менее тяжкую. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимой в полном объеме.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможны без изоляции её от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ, в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% от заработной платы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ, в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% от заработной платы.

В силу части 2 стать 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить, в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% от заработной платы.

Меру пресечения ФИО1, по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства – копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.