РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о выделе доли в домовладении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону ей принадлежит 13/50 доля жилого дома литер А, Ж общей площадью 173,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. Фактически в пользовании истца находится 

<

адрес> жилом доме литера А общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, общей с учетом холодных помещений 55,3 кв.м. Сособственниками домовладения в долях являются ФИО2 (6/25 доли), ФИО3 (7/50 доли), ФИО4 (7/150 доли), ФИО5 (7/150 доли), ФИО6 (7/150 доли), ФИО7 – 

<

адрес>.

Заключением, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Астраханское отделение Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлена возможность выдела доли истца с присвоением ей адреса: 

<

адрес>. Однако сделать это во внесудебном порядке она не может, в связи с этим истец обратился в суд и просит прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 13/50 долей в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский 

<

адрес>. Выделить ФИО1 13/50 доли жилого дома в натуре в виде 

<

адрес> жилом доме литера А жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м., всех площадей 55,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в целом на 

<

адрес> жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м., всех площадей 55,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основания изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО6, назначенный определением суда от 04.05.2017 адвокат Уразова А.Х. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником 13/50 доли жилого дома литер А, Ж общей площадью 173,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

Сособственниками домовладения в долях являются ФИО2 (6/25 доли), ФИО3 (7/50 доли), ФИО4 (7/150 доли), ФИО5 (7/150 доли), ФИО6 (7/150 доли), ФИО7 – квартира №5.

Согласно техническому заключению, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Астраханское отделение Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлена возможность выдела доли истца с присвоением ей адреса: 

<

адрес>. При этом проведения каких-либо работ не потребуется.

При этом, из представленных документов следует, что спорный объект – жилое помещение, принадлежащее истцу, жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 42 кв.м., всех площадей 55,3 кв.м, с кадастровым номером 30-01/01-41/1999-0618, числится под №. 

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и заключением эксперта по варианту выдела доли домовладения и ответчиками не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц также выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от других сособственников домовладения, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом изменений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 13/50 долей в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1 13/50 доли жилого дома в натуре в виде 

<

адрес> жилом доме литера А жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м., всех площадей 55,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в целом на 

<

адрес> жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м., всех площадей 55,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.З. Синёва