П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КА «РЮЗ» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 607 от 16 октября 2018 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20.02.2017 года по статье 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 10 месяцев 09 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2018 года в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1 со знакомыми ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное на общей кухне на втором этаже подъезда № дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 возникла ссора из-за того, что ФИО5 бросил в ФИО1 пустую емкость из-под майонеза. В продолжении ссоры ФИО1 и ФИО5 вышли в общий коридор дома где продолжили ссору, в ходе которой ФИО1 и ФИО5 схватили друг друга за одежду. ФИО6 и ФИО7, выйдя на шум, стали разнимать ФИО1 и ФИО5. В ходе ссоры ФИО5 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Противоправные действия ФИО5 ФИО1 воспринял как личную обиду и на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 нанёс ФИО5 кулаком правой руки один удар в область левого глаза. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 умышленно причинил ФИО5 следующие телесные повреждения : 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно с учётом ниже указанных выводов суда и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом из объёма предъявленного обвинения подлежит исключению излишне вменённый признак инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органом его функций, как не нашедший своего подтверждения. 

Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

В ходе судебного разбирательства подсудимым было заявлено ходатайство об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации и вменённое ему – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как алкогольное опьянение не повлияло на принятие решения о совершении преступления. Признать смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствывание раскрытию и расследованию преступления, потому как о своей причастности к преступлению сообщил при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, давал правдивые признательные показания и подтверждал их, участвуя в следственных действиях. 

Кроме того, в письменных ходатайствах подсудимый и потерпевший просят суд об изменении в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую, потому как совершение преступления было спровоцировано противоправными действиями потерпевшего, что минимизирует степень его общественной опасности. Так же оба ходатайствуют о проявлении максимального снисхождения и рассмотрении вопроса о назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, т.е. применении условного осуждения, так как подсудимый принёс извинения, потерпевший его простил, между ними состоялось примирение. 

Принимая итоговое решение по настоящему уголовному делу, рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает положительные характеристики ФИО1 

<

данные изъяты> 

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном ( часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации ), наличие у виновного малолетнего ребенка ( пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( пункт «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём сообщения сведений о его причастности к совершению преступления, подтвердив их при производстве следственных действий, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания ( пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ), заглаживая вред от преступления, принёс извинения потерпевшему в том числе публично в судебном заседании и примирился с ним ( пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ), суд учитывает и признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обсуждая вопрос в рамках части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как обстоятельства совершенного преступления, инкриминированные виновному, не свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла на совершение этого преступления о чём также заявил и подсудимый в судебном заседании. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1 наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты> ходатайство подсудимого, которое поддержал потерпевший и просил о максимальном снисхождении при назначении наказания, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. 

Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 20.02.2017 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 20.02.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с самостоятельным исполнением в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации назначенных наказаний. 

В соответствии со статьёй 47 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им лишения свободы. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, учитывая, что им совершено тяжкое преступление и ранее он лишение свободы не отбывал, следует определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Учитывая требования статьи 10 УК Российской Федерации, засчитать ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ ) время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь статьями 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь ) месяцев. 

В соответствии со статьёй 70, частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 февраля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 ( десять ) месяцев 09 ( девять ) дней, с самостоятельным исполнением назначенных наказаний. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы по настоящему приговору. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : 

<

данные изъяты> Солодовников В.Д.