РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2017 по иску ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратился в суд с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Свое требование мотивирует тем, что построил одноэтажное нежилое производственное здание на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> переданном ему в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в Администрацию Магистральнинского городского поселения за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в чем ему было отказано. Таким образом указанный выше объект является самовольной постройкой. Считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явился.

Глава Магистральнинского городского поселения представил отзыв на заявление, в котором считает целесообразным иск удовлетворить. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Частью 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что возникновение права собственности на объект недвижимости, возведенный лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, признается, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровыми номером: №, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, площадью 4972,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, со сроком аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор аренды и Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается утвержденным Распоряжением мэра Казачинско-Ленского района № от ДД.ММ.ГГГГ. проектом границ земельного участка.

В границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 создано нежилое производственное здание, площадью 323,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заключения ОНД по Казачинско-Ленскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., производственное здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности в РФ. 

Согласно ответу Главы Магистральнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «БЭСТ» №, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан для безопасного применения по принадлежности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 за счет собственных средств без получения соответствующих разрешений возвел объект недвижимого имущества - здание магазина на земельном участке, арендатором которого он является. 

Разрешения на строительство нежилого здания и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом не получены, следовательно, данное строение по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. 

Возведенное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку возведенное нежилое здание (магазин) построено на земельном участке с разрешенным использованием под размещение магазина с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 возникло право на данное нежилое здание.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенное нежилое здание суду не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на нежилое здание во внесудебном порядке невозможно, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит требование ФИО1 о признании за ним права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованным. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с истца надлежит ее взыскать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание, площадью 323,0 кв.м., распложенное на земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину в размере 14064 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение не вступило в законную силу.