РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002987-11) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 28.02.2024 ответчиком было зарегистрировано заявление истца о выплате возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в связи с чем, выплата возмещения должна была быть произведена в срок до 14.03.2024. 08.04.2025 и 10.04.2025 ответчик выплатил возмещение в размере сумма

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по выплате компенсационного денежного возмещения истцу, в связи с чем истцом произведено начисление процентов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2024 по 08.04.2025 в размере сумма Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, ввиду их надлежащего извещения, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Управляющая компания «РАДОГРА» (Застройщик) и ООО «СК Система» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 7-23/ДУ/4-12/15 от 08.12.2015 г., зарегистрированный управлением Росреестра по адрес.

Согласно стр. 5 п. 2.1, п. 1.2 указанного Договора одним из объектов долевого строительства является квартира с условным номером 23, расположенная на 3 этаже дома по адресу: адрес, г.л. Белозерский, адрес, общей плошалью 31.6 кв.м. 

фио (ранее - Мезулена) Т.В. приобрела у ООО «СК Система» право требования от Застройщика передачи Квартиры № 23, заключив договор уступки прав требования № 4 от 30.05.2016 г., зарегистрированный Управлением Росреестра но адрес.

Исходя из положений п. 3.1, п. 3.2 ДДУ, согласно которому цена договора, рассчитанная из Цены 1 кв.м. площади, составляет сумма при общей площади реализованных помещений 144.4 кв.м., цена 1 кв.м. помещения в доме составляет сумма, а цена Квартиры № сумма

В соответствии с п. 3 Договора цессии, подписанного Застройщиком, Участником и Прежним участником, финансовые обязательства Участника долевого строительства перед Застройщиком исполнены в полном объеме.

Цена договора цессии, установленная п. 4 указанного соглашения в размере сумма, оплачена ФИО1 в полом объеме, что подтверждается аккредитивом № 1572 от 30.05.2016 г., платежным поручением № 755969 от 01.06.2016 г., справкой ПАО Росбанк № 15329480 от 26.05.2022 г.

В силу п. 2.8 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства не позднее 30.06.2016 г.

Таким образом, Участником приобретены права требования передачи вышеуказанной Квартиры в установленные договором сроки. Однако Застройщик свои обязательства по передаче квартиры Участнику не исполнил.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.08.2020 по делу № A41-23110/2020 ООО «Управляющая компания «РАДОГРАД» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В рамках указанного дела требование участника строительства о передаче ему квартиры № 23 включено в реестр требований участников строительства ООО «Управляющая компания «РАДОГРАД»

Наблюдательным советом Фонда 25.12.2023 было принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства.

28.02.2024 Фондом было зарегистрировано заявление истца о выплате возмещения (вх. № 04-18/3-3240), что подтверждается уведомлением № 05-18/3-3931 от 20.03.2024 г.

В соответствии с абз. 1 п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 Nº 1233 (далее - Правила) выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином соответствующего требования.

Таким образом, выплата возмещения должна была быть произведена Фондом в срок до 14.03.2024.

08.04.2025 и 10.04.2025 ответчик выплатил возмещение в размере сумма, что подтверждается справкой банка № 790233 от 08.04.2025 и справкой банка № 746937 от 10.04.2025.

По мнению истца, ответчик, несвоевременно исполнивший обязанность по выплате истцу возмещения, допустил неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 08.04.2025 в размере сумма

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Поскольку в данном случае Фонд выплатил истцу возмещение за квартиру несвоевременно, на период удержания возмещения обоснованно подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ФИО1 ответчиком ППК «Фонд развития территорий» необоснованно было отказано в выплате возмещения, то есть денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 15.03.2024 по 08.04.2025. Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в размере сумма, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 08.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

 Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина