РЕШЕНИЕ

 

«30» мая 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Новый правовой центр» ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> Заявитель считает постановление подлежащим отмене, поскольку исполнение ФИО3 должностных обязанностей юриста не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной службе, следовательно, у работодателя обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим госслужащим, замещавшим должность, включенную в Перечень, не возникает. Не учтено, что она (ФИО2) незначительно пропустила срок подачи уведомления о принятии на работу ФИО3 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. Просит постановление мирового судьи от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Новый правовой центр» ФИО2, принимая на работу бывшего государственного служащего ФИО1, ранее замещавшею должность судебного пристава – исполнителя ФССП России по Астраханской области, входящую в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, не уведомила ее прежнего работодателя - УФССП России по Астраханской области. 

Факт совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «Новый правовой центр» ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; приказами Управления ФССП по Астраханской области в отношении бывшего работника ФИО1, приказом о приеме на работу N 10 от 

<

дата обезличена> и другими материалами дела.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы так же не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что правонарушение, совершенное ФИО2, является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому доводы ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> в отношении генерального директора ООО «Новый правовой центр» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева