Дело 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НГВК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за энергоресурсы, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, используют продукцию АО «НГВК». Приборы учета в жилом помещении не установлены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 43 300,16 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 

<

***> образовалась задолженность в размере 80 602,96 руб. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в размере 122 528,20 руб.

При первоначальном рассмотрении гражданского дела истцом требования были уточнены, в окончательном виде просил взыскать с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 4 865,98 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 19 239,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность в размере 98 522,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,56 руб.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено частично.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.

При рассмотрении гражданского дела после возобновления истцом исковые требования были уменьшены, в окончательном виде просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 4 265,77 руб. с ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 19 239,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность в размере 80 720,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,56 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно объяснила, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в разные периоды. Ранее по судебным приказам было взыскано с ФИО4 3 501 руб., с ФИО3 – 600, 21 руб., с ФИО4 – 784, 13 руб., а также с ФИО2 – 17 802, 21 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, объяснила, что она не проживала в принадлежащей ФИО3 квартире в период, на который указывает истец, хотя была зарегистрирована. Все время проживала на съёмной квартире. При этом, между нею и ФИО3 была договоренность, что ФИО3 регистрирует ее с ребенком по указанному адресу, а она вносит оплату коммунальных платежей. 

Ответчик ФИО3 извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояла ФИО4, указанная в качестве супруги собственника жилого помещения.

Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состояла ФИО2, указанная родственница собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 состояли на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в разные периоды времени. За время проживания указанных лиц в жилом помещении ответчики в нарушение требований жилищного законодательства не исполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся в период проживания в жилом помещении каждого из ответчиков.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что она не должна нести ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, так как фактически в нем не проживала, судом не принимаются.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, согласно жилищному законодательству основанием для пересчета размера платы по коммунальным услугам в связи с отсутствием граждан в жилом помещении может являться только временное отсутствие гражданина в данном жилом помещении. При этом, такое временное отсутствие должно подтверждаться специально предусмотренными способами и средствами.

Так, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Следовательно, по общему правилу, в случае, если жилое помещение не оборудовано приборами учета ХВС и в данном жилом помещение зарегистрировано несколько человек, перерасчет коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению возможен только в том случае, если будет подтвержден соответствующими документами факт временного отсутствия в таком жилом помещении всех жильцов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приборами учета ХВС не оборудовано, в связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о том, что она отсутствовала в жилом помещении, сами по себе, не влияют на размер подлежащей начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Более того, ФИО2 не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что она, во-первых, действительно не проживала в квартире, а, во-вторых, в установленном порядке обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Суд также обращает внимание на том, что ФИО2 при рассмотрении гражданского дела была представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги ПАО «НГВК» передавалась ФИО3 Таким образом, собственник жилого помещения ФИО3 и ФИО5 достигли соглашения о том, что ФИО2 участвует в оплате коммунальных услуг за квартиру, то есть не освобождена от бремени по несению данных расходов. При этом, то обстоятельство, что ФИО3, получая от ФИО2 денежные средства для оплату коммунальных услуг, не вносил их в ПАО «НГВК», не влияет на право истца предъявить требование о взыскании образовавшейся задолженности ко всем солидарным должникам. 

Таким образом, все ответчик должны нести обязанность по уплате истцу задолженности за коммунальные услуги с учетом периодов их регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о конкретном размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 265,77 руб.

Однако из акта сверки по лицевому счету № по жилому помещению следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление по рассматриваемому виду услуги составило 689,52 руб. (в том числе, по услуге водоотведения – 235,04 руб., ХВС в ГВС – 144,16 руб., ХВС – 310,32 руб.).

Следовательно, размер задолженности ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 689,52 руб., а не 4 265,77 руб., в связи с чем с ФИО3 за данный период следует взыскать 689,52 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 и истец просит взыскать с ответчиков солидарно за данный период задолженность в размере 19 239,46 руб.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «НГВК» мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) был вынесен судебный приказ № М2-572 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 задолженности за период с марта 2015 года по март 2016 года за холодное водоснабжение, водоотведение в сумме 43 300,16 руб., государственной пошлины в размере 749,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) А возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, а в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. 

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным судебным приставом исполнителем, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание задолженности в пользу взыскателя ПАО «НГВК» за период с марта 2015 года по март 2016 года с ФИО3 – 600,21 руб. и с ФИО4 – 3 501,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри на основании возражения ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исполнительные производства № и № прекращены.

Таким образом, денежные средства, взысканные с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «НГВК» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был в последующем отменен, должны быть учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с марта 2015 года по март 2016 года.

Следовательно, по настоящему гражданскому делу с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «НГВК» следует взыскать солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 15 138, 22 руб. из расчета 19 239,46 руб. – 600,21 руб. – 3 501,03 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно задолженность в размере 80 720,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первоначально истец просил взыскать с ответчиков за данный период 98 522,76 руб., но в дальнейшем цену иска уменьшил в связи с частичным погашением задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 38 г. Нерюнгри на основании заявления ПАО «НГВК» выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за период с марта 2016 года по апрель 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, № 37640/17/14021 в отношении должника ФИО2

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в счет оплаты задолженности в пользу взыскателя ПАО «НГВК» с должника ФИО4 в размере 784,13 руб., с ФИО2 – 17 802,21руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри на основании возражения ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исполнительные производства, возбужденные на основании данного судебного приказа прекращены.

Таким образом, общий размер остатка задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшего в период с марта 2016 года по апрель 2017 года, составит: 98 522,76 руб. – 784,13 руб. – 17 802,21 руб. = 79 936,42 руб. То есть с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 следует взыскать солидарно в пользу истца 79 936,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «НГВК» оплачена государственная пошлина в размере 3 652,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом уменьшения цены иска до 104 225,78 руб. размер государственной пошлины должен составить 3 284,52 руб. При этом, судом требования удовлетворены частично и всего с ответчиков взыскано 95 764,16 руб., то есть размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины составит 3 072,93 руб. (пропорционально сумме удовлетворённых требований).

Исходя из того, что доля удовлетворенных требований истца в отношении ответчика ФИО3 составила 0,72%, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с данного ответчика подлежит взысканию 23 руб. 

Доля удовлетворенных требований истца в отношении солидарных ответчиков ФИО3 и ФИО4 составила 14,5%, то есть в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с них следует взыскать солидарно 445,6 руб.

Остальная часть судебных расходов приходится на требования, заявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО2, то есть с данных ответчиков солидарно следует взыскать 2 604,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,52руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 138,22 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 445,6 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 936,42 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 604,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года