Принято в окончательной форме 07.08.2019 г.

Дело № 2-831/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.03.2014г. № с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.09.2015 г., взыскать в ее пользу убытки в размере 330 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2010 года между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и ФИО1 был заключен бессрочный договор аренды земельного участка № общей площадью 1189 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Соглашением о передаче прав и обязанностей от 12.10.2011 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 22.12.2010 г. перешли к ФИО2., указанный договор Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 18.03.2014г. № расторгнут и 18.03.2014г. заключен срочный договор аренды земельного участка №. 31 августа 2015 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО3, за приобретение прав по договору аренды истцом были уплачены денежные средства в размере 300 000 руб. Истец обратилась за разрешением на строительство, однако 11 апреля 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в выдаче разрешения было отказано, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно градостроительного плана спорный земельный участок, расположен за пределами красных линий (в границах территории общего пользования), в водоохраной зоне м и прибрежной полосе, частично попадает в зону охраняемого ландшафта. Требования по использованию таких территорий установлены проектом зон охраны памятников истории и культуры г.Тутаева, кроме того на них не предусмотрено размещение объектов капитального строительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 приобретала спорный земельный участок с целью использования для индивидуального жилищного строительства, ограничений по его использованию договором аренды установлено не было. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, так как спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне, в границах красных линий, где градостроительным планом не предусмотрено размещение объектов капитального строительства. Предоставление ответчиком земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне, в которой такое строительство невозможно, привело к возникновению убытков, которые ФИО3 понесла, уплатив предыдущему арендатору земельного участка за уступку прав по договору аренды сумму 330000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что представленная истцом расписка об уплате ФИО2 денежных средств в сумме 330000 рублей не может являться надлежащим доказательством, так как из нее следует, что денежные средства получены ФИО2 за продажу объекта недвижимости – земельного участка, но ФИО2 не мог его продать, поскольку не являлся его собственником. За расторжением договора аренды и за возмещением убытков ФИО3 в администрацию не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № от 22.12.2010 г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 189 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов по договору аренды № от 22.12.2010г.(л.д. 5).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 октября 2011 года ФИО1 передал в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ свои права и обязанности по договору аренды № от 22.12.2010г. ФИО2 18 марта 2014 года Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № договор аренды земельного участка № от 22.12.2010г. был расторгнут, с ФИО2 18.03.2014 г. заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 6-10). 

25 сентября 2015 года в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 передал права и обязанности по вышеуказанному договору от 18 марта 2014 года ФИО3 (л.д.11-12).

В соответствии с распиской от 26 сентября 2015 года ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 330 000 руб. в счет оплаты по договору о передаче прав и обязанностей № от 18 марта 2014 года (л.д. 13).

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 01 апреля 2016 года № утвержден градостроительный план спорного земельного участка по заявлению ФИО3 (л.д. 17-19), согласно которому участок расположен за пределами красных линий (в границах территории общего пользования), участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, участок частично попадает в зону охраняемого ландшафта. Требования по использованию территорий в зоне охраняемого ландшафта установлены проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Тутаева.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № от 11 апреля 2016 года ФИО3 на основании п.13 ст. 51 Гр РФ было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д. 20).

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Тутаевского муниципального района, Администрацию городского поселения Тутаев обязанности произвести замену земельного участка по договору аренды.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019г. земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с положениями п. 2.3.1 договора аренды земельного участка от 18 марта 2014 года арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка, участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны арендатору (л.д.8-10).

На основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что переданный в аренду земельный участок не мог быть использован арендатором по назначению, приобретая права по договору аренды ни истцу, ни его правопредшественникам не было известно о наличии указанного недостатка, право пользования участком приобреталось с целью строительства жилого дома на нем. Формирование земельного участка, установление вида разрешенного использования осуществлялось органами местного самоуправления. Наличие существенного нарушения договора аренды является основанием для его расторжения и взыскания убытков с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу истца. 

Истцом размер убытков в виде оплаты стоимости уступленных прав по договору аренды в размере 330 000 руб. подтвержден документально (л.д. 13). Вопреки доводам представителя ответчика указанное доказательство соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждена документально договором на оказание юридических услуг от 27.06.2019г. и распиской от 27.06.2019г. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 500 руб. документально подтверждены и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации Тутаевского муниципального района в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор земельного участка № от 18 марта 2014 года с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25 сентября 2015 года.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО3 убытки в размере 330000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич