Судья Приходько О.Н. 7-596/2021

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

25 августа 2021 года 

Судья 

<

адрес> краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес> КАН на решение судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агромаркет»,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес> КАН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, должностное лицо, вынесшее постановление заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес> КАН просит отменить решение судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов жалобы генеральный директор ООО «Агромаркет» МАВ просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Агромаркет» БАВ, просившего решение судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела не было подведомственно заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес> КАН

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Агромаркет» имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес> КАН, не согласного с оценкой установленных обстоятельств, не имеется, поскольку возвращение дела на новое рассмотрение судье городского суда повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес> КАН оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агромаркет» оставить без изменения. 

Судья 

<

адрес> краевого суда ФИО1