22RS0064-01-2024-000194-68

Дело № 2а-168/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца. 

Вместе с тем, административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в Росреестр на установление имущества должника, не произведен арест недвижимого имущества, его оценка и передача на реализацию, а также запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, чем нарушены права взыскателя.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, усматривается бездействие судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в Росреестр, в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребование ответов на запросы, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлению запросов в Росреестр и ФНС.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ФИО3, представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению о дате и времени судебного заседания, однако в суд возвращены почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 877 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 397 рублей 55 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: о проведении идентификации должника в системе АИС ФССП; направлении запросов в банки и иные кредитные организации, запросы в ГУВМ МВД о регистрации должник, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ о месте получения дохода, ФНС РФ о счетах должника, ЗАГС о перемене имени, смерти, браке и наличии детей, операторам сотовой связи и интернет провайдерам, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленного имущества, постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 275,02 рублей с должника ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, с ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем имеется отметка на его титульном листе, а также следует из сводки по исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района ФИО2, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате должника), ФНС (о счетах должника), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), ЗАГС (о получении сведений о смерти, о заключении брака), операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов установлена регистрация брака должником, сведений о расторжении брака, смене фамилии, смерти, наличие какого-либо имущества не установлено, что также подтверждается ответами Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», представленными на судебный запрос (л.д. 51-52, 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, по которому кроме административного истца имеется еще 1 взыскатель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 на основании его заявления сохранен прожиточный минимум.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО2 осуществлялся выход на адрес по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, является получателем пенсии по инвалидности, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверки имущественного положения должника ФИО4, поскольку запрос в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества не направлялся.

При этом, как следует из сведений филиала ППК «Роскадастр», предоставленной на запрос суда, за ФИО4 числится недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок, находящиеся в совместной собственности по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, что также подтверждается сведениями Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Шипуново, представленными на запрос суда (л.д.51), однако судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругой должника – ФИО5

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверка имущественного положения по месту регистрации должника (выход на адрес) не проводилась, при этом, согласно справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда (л.д. 59), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> края, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из сведений МИФНС России № 1 по Алтайскому краю о ДД.ММ.ГГГГ, представленных на запрос суда, следует, что сведений о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, руководителем каких-либо юридических лиц, а также индивидуальным предпринимателем ФИО4 не является (л.д. 53-54), вместе с тем в ходе исполнительного производства в ФНС запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялся. 

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в данном случае проявлено бездействие, поскольку исполнительные действия по адресу регистрации должника не производились, хотя адрес регистрации должника мог быть известен судебному приставу-исполнителю при осуществлении запроса, не был направлен запрос и не истребован ответ Росреестра о наличии недвижимого имущества должника, не был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц при направлении, которого мог быть установлен доход должника, не проверено совместно нажитое имущество должника, зарегистрированное за его супругой, следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

При этом, в ходе рассмотрения дела незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1, судом не установлено с вязи с чем в данной части требования являются не обоснованными и незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО3, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений норм взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер к установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года