Гражданское дело № 2-1859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Тужилкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 51400 руб. и государственной пошлины в размере 1742 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2023 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам Daihatsu Terios, гос.номер № и Тоyota Belta гос.номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, управляя транспортным средством Daihatsu Terios, гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51400 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно данному пункту, указанное требование должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС-оповещений и т.д.). Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требования страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, поэтому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. В извещении о ДТП ответчик самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП. По этому адресу ответчику было доставлено уведомление телеграфом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Поскольку в установленный срок ответчик не предоставила транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 51400 руб. 

Определением суда от 31.10.2023г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 – водитель и владелец транспортного средства Тоyota Belta гос.номер №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснила, что на момент ДТП имела действующий полис ОСАГО, продолжительный водительский стаж. Письмо с уведомлением о предоставлении на осмотр транспортного средства было направлено страховщиком по адресу ее регистрации и получено 28.04.2023г. Получив уведомление, сфотографировала его и направила аварийному комиссару - женщине, выезжавшей на место ДТП, та разъяснила о дальнейших действиях. В уведомлении не были указаны время и дата осмотра автомобиля. СМС-сообщений, звонков с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства от страховщика не поступало. В офисе СПАО «Ингосстрах» ей объяснили о необходимости проехать на осмотр. 03.05.2023г. по требованию страховщика предоставила свой автомобиль на осмотр эксперту-технику, которому передала уведомление страховщика, полученное по почте. Считает, что требование страховщика выполнила своевременно, без нарушений. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления почтовой судебной корреспонденции по адресу проживания, которая не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115 - 117, 167 ГПК РФ, учитывая характер заявленного спора, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2023г. в 17 часов 50 минут, во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля Daihatsu Terios, гос.номер № – ФИО2 и водителя автомобиля Тоyota Belta гос.номер № – ФИО1

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия – водителями ФИО2 и ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2023г., с внесением необходимых данных о водителях, страховщике их гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП, с составлением схемы ДТП, где отмечены направление и траектория движения транспортных средств, место их столкновения.

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, признавшая свою вину, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2023г., в котором ФИО2 собственноручно указала адрес проживания – 

<

адрес>, контактный номер телефона №. 

На момент ДТП владельцем автомобиля Daihatsu Terios, гос.номер № являлась ФИО2; владельцем автомобиля Тоyota Belta гос.номер № – ФИО1, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортных средствах.

Страховщиком ответственности обоих владельцев транспортных средств является СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 29.03.2023г. по 24 ч. 00 мин. 28.03.2024г. 

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29.03.2023 по 28.03.2024. Страхователь и собственник транспортного средства марки Daihatsu Terios, гос.номер № – ФИО2, допущена к управлению с 29.03.2023г.

В связи с повреждением автомобиля Тоyota Belta гос.номер № потерпевший ФИО1 14.04.2023г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

14.04.2023г. инженером техником ФИО4 произведен осмотр транспортного средства Тоyota Belta гос.номер № (первичный осмотр), с составлением акта осмотра, где зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля, осмотр проводился 14.04.2023 с 12 час. 20 мин. по 12 час. 40 мин.

20.04.2023г. СПАО «Игосстрах» по адресу, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2023г., направлено требование о предоставление на осмотр транспортного средства Daihatsu Terios, гос.номер №, по факту ДТП от 12.04.2023г., исх. № от 20.04.2023г., со ссылкой на п. 3 ст. 11.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном требовании виновнику ДТП разъяснено о необходимости предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное ТС Daihatsu Terios, гос.номер Р729СО27 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 12.04.2023г. В случае отсутствия возможности предоставить ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. Новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока. 

В письменном направлении на независимую техническую экспертизу (дата не указана) СПАО «Ингосстрах» просит предоставить ТС к осмотру по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, с указанием контактных номеров телефонов. Виновник ДТП – ФИО2, ТС марки Daihatsu Terios, гос.номер №, дата и время ДТП – 12.04.2023г. 17-50, адрес ДТП 

<

адрес>. Вопросы, требующие разрешения в процессе экспертизы; какие следы повреждений обнаружены на ТС? Какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым ДТП, соответствуют его обстоятельствам? Осмотры проводятся в светлое время суток с 10 до 17, строго по предварительной записи. Для согласования времени и места осмотра потерпевшему необходимо связаться с указанной в настоящем направлении экспертной организацией (экспертом-техником). Разделы «Направление на руки получил (а)», «Дата получения направления» не заполнены.

Согласно экспертному заключению от 29.04.2023г. (дата оценки 12.04.2023г.), заказчик СПАО «Ингосстрах», исполнитель ИП ФИО5, эксперт-техник ФИО6, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от 14.04.2023г. (Приложение № 1) и фотоматериалах (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Установлено, что причиной возникновения повреждений, усматриваемых на автомобиле Тоyota Belta гос.номер №, является механическое взаимодействие с автомобилем Daihatsu Terios, гос.номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2023г. Выявленные повреждения, указанные в акте осмотра № от 14.04.2023г., образовались в результате рассматриваемого ДТП. 

Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра (см. Приложение № 1) и учтены экспертом-техником при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (см. исследование по вопросу № 4). 

Расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоyota Belta гос.номер № составляет 80200 руб. 

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тоyota Belta гос.номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет (результаты округляются до сотен рублей) 46600 руб. 

02.05.2023г. между ФИО1 (потерпевший) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 соглашения события составляет 46600 руб. и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и / или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшему, неустойку (п. 1.4). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 настоящего соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру (п. 1.5). Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.4 настоящего соглашения, на банковские реквизиты потерпевшего, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения, предоставления потерпевшим документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты, и получения страховщиком необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1.6). После осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п. 1.1 настоящего соглашения события считается исполненной в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1.8). 

В тот же день, признав рассматриваемое ДТП от 12.04.2023г. страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 страховое возмещение в сумме 46600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023г. 

03.05.2023г. с 09 час. 20 мин. по 09 час. 50 мин. инженером-экспертом ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства Daihatsu Terios, гос.номер №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля. 

По договору купли-продажи от 24.10.2023г. ФИО2 продала свой автомобиль Daihatsu Terios, гос.номер № по цене 100000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу вышеназванных норм права требование страховщика о предоставлении транспортных средств участниками ДТП для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Для разрешения регрессных требований страховщика к причинителю вреда следует установить являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что страховщиком ответственности обоих владельцев транспортных средств является СПАО «Ингосстрах», который по обращению потерпевшего ФИО1, представившего заполненный бланк извещения о происшествии от 12.04.2023г. с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, и определил размер страхового возмещения по результатам осмотра автомобиля потерпевшего и заключения эксперта.

В ходе составления экспертного заключения от 29.04.2023г. (дата оценки 12.04.2023г.) экспертом-техником по представленным документам выявлены повреждения транспортного средства потерпевшего и установлены причины их образования, определен объем восстановительных работ для устранения повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии.

При наличии экспертного заключения от 29.04.2023г., в котором указана дата оценки 12.04.2023г., страховщик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и 02.05.2023г. произвел потерпевшему ФИО1 страховое возмещение до осмотра автомобиля ответчика, который был проведен 03.05.2023г.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате ДТП. Фактически, нарушений прав истца в связи с непредставлением автомобиля ответчика на осмотр до 02.05.2023г. допущено не было.

Документами, представленными потерпевшим в СПАО «Ингосстрах» и на основании осмотра автомобиля потерпевшего, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер подлежащих возмещению убытков, поэтому права истца нарушены не были. 

При этом, из представленных истцом документов следует, что потерпевшему ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 46600 руб., а регрессные требования к ответчику заявлены истцом в сумме 51400 руб.

Требование страховщика СПАО «Ингосстрах» о предоставлении на осмотр транспортного средства было направлено виновнику ДТП – ответчику ФИО2 20.04.2023г., то есть в срок, установленный п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В подтверждении направления ответчику ФИО2 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом представлена информация по просмотру отправления с внутренним исх. №, дата создания отправления 20.04.2023г., физическое лицо – ФИО2, адрес: 

<

адрес>, заголовок письма – вызов на осмотр, вид письма – заказное; дата приема Почтой России ДД.ММ.ГГГГ 13:03:22; статусы письма: 20.04.2023г. – присвоение идентификатора для отправления, обработка отправления (направление в РЦГП/ИВЦ, поступило в РЦГП/ИВЦ, покинуло РЦГП/ИВЦ); 22.04.2023 – прием отправления (покинуло место приема); 23.04.2023 – обработка отправления (прибыло в сортировочный центр, сортировка, покинуло сортировочный центр, прибыло в сортировочный центр); 24.04.2023 – обработка отправления (покинуло сортировочный центр); 25.04.2023 обработка отправления (прибыло в сортировочный центр). Сведения о дате вручения требования ответчику в статусах почтового отправления отсутствуют.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, не опровергнутых стороной истца, следует, что указанное требование ФИО2 получила 28.04.2023г. 

По направлению страховщика ФИО2 представила поврежденный в ДТП автомобиль на осмотр 03.05.2023г., который был произведен экспертом-техником с составлением акта осмотра от 03.05.2023г., то есть в течение пяти рабочих дней, как со дня получения требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр (28.04.2023г.), так и с последней даты, указанной в статусах почтового отправления (25.04.2023), представленного истцом в обоснование иска, что соответствует ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр 03.05.2023г. истцом не представлено. 

С учетом изложенного следует вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует уклонение от совершения предписанных законом действий, в связи с чем, страховщик утратил право требовать от ответчика возмещения в порядке регресса вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова