ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 17.05.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/19 в отношении

ФИО1, ***

*** 

***

***

*** 

***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 307 рубля 00 копеек, постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата примерно в 17 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: адрес, увидел на открытых витринах магазина товар: EGOISTE Special Кофе сублим в/с 100г ст/б(ХАКО ЛТД) стоимостью 1 штука по цене 441,61 руб. без НДС, всего 2 штуки на сумму 883,22 руб. без НДС; колбасу Чоризо п/к 0.4 кг мини мяс/пр в/у(Фабрика Качества)-1 штука на сумму 157,52 руб. без НДС; Белебеевский Сыр Российский 50% 220г фл/п (Белебеевский)- 1 штука по цене 127,2 руб. без НДС, всего 3 штуки на сумму 381,61 без НДС; EPICA Йогурт пит клубника маракуйя 2,5% 290г ПЭТ(Эрман) -1 штука на сумму 30,99 руб. без НДС; EPICA Йогурт пит киви виноград 2,5% 290г ПЭТ(Эрман) - 1 штука на сумму 30,99 руб. без НДС, принадлежащей АО «Тандер», у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял с витрин магазина EGOISTE Special Кофе сублим в/с 100г ст/б(ХАКО Л ГД) стоимостью 1 штука по цене 441.61 руб. без НДС, всего 2 штуки на сумму 883,22 руб. без НДС; колбасу Чоризо п/к 0.4 кг мини мяс/пр в/у(Фабрика Качества)-1 штука на сумму 157,52 руб. без НДС; Белебеевский Сыр Российский 50% 220г фл/п (Белебеевский)- 1 штука по цене 127,2 руб. без НДС, всего 3 штуки на сумму 381,61 без НДС; EPICA Йогурт пит клубника маракуйя 2,5%,290г ПЭТ(Эрман) -1 штука на сумму 30,99 руб. без НДС; EPICA Йогурт пит киви виноград 2,5% 290г ПЭТ(Эрман) - 1 штука на сумму 30.99 руб. без НДС, всего товара на общую сумму 1 484,33руб. без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер» положил его в корзину для покупок находящуюся при нем сумку. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться почищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1484,33руб. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 125) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.125), которое было удовлетворено дата (л.д. 126) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением ФИО5 от дата согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 17:08 тайно похитил товар, а именно «EGOISTE Special» кофе судлим. - 2шт.; колбаса Чоризо п/к 0.4 кг -1шт; Белебеевский сыр Российский 50% (Белебеевский)- 220г -3шт; EPICA йогурт пит клубника маракуйя 2,5% 290г -1шт; - EPICA йогурт пит киви виноград 2,5% 290г ГГУГ(Эрман)-1 шт. Всего товара на общую сумму 1484рубля 33 копейки без учета НДС из магазина «Магнит» расположенному по адресу: адрес. (Том №... л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного товара дата из супермаркета АО «Тандер», согласно которой, сумма причиненного ущерба составила 1484 рубля 33 копейки. (Том №... л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого -усмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: адрес. (Том № I л. д. 8-9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от дата, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 307 рубля 00 копеек. Постановление вступило в законную силу дата. (Том №... л.д.48-49);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно котором) осмотрены: «EGOISTE Special» кофе судлим. - 2шт.; колбаса Чоризо п/к 0.4 кг – 1 шт.; Белебеевский сыр Российский 50% (Белебеевский)- 220г -3шт: EPICA йогурт пит клубника маракуйя 2,5% 290г -1шт; - EPICA йогурт пит киви виноград 2,5% 290г ПЭТ(Эрман)-1 шт., CD-R диск с видеозаписями за дата, где зафиксирован факт хищения товара из магазина «Магнит» гр. ФИО1 (Том №... л. д.80-85);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он рассказывает об обстоятельствах похищения продуктов питания в магазине «Магнит» дата и его задержании (том 1, л.д.120-123);

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 (том 1, л.д. 74-76).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО5 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено покушение на совершение преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Самарской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2016г., в связи с чем действия ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст.62 УК РФ, к которым суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, потерю матери в 2014 г., которая скончалась от онкологического заболевания, наличие на иждивении отца, страдающего заболеваниями, а также наличие, со слов, трудовых, спортивных и учебных поощрений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата - с дата по дата включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.О. Родивилова.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: